Пассивные и активные стратегии портфельного инвестирования – SPRINTinvest.RU

Портфельное инвестирование в зависимости от приоритетных целей и диктуемого ими характера управления портфелем бывает [1] пассивным и [2] активным.

Это самостоятельные виды стратегий инвестирования.

Однозначно высказаться, какой из типов портфельного инвестирования лучше, нельзя.

Если за дело берется профессионал, то ему под силу показать выдающиеся результаты как в случае пассивного портфельного инвестирования, так и при совершении активных портфельных инвестиций.

Начинающий инвестор способен «напортачить» где угодно.

Пассивные стратегии инвестирования

К пассивным стратегиям инвестирования прибегают в основном консервативные по складу характера инвесторы, реже – умеренно-агрессивные.

Все зависит от целей, которые такие инвесторы ставят перед собой, а их, в принципе, немного.

На первый план выходит, во-первых, необходимость защиты своих капиталов от действия инфляции, во-вторых, желательность получения гарантированного дохода, не ниже некоторой заранее определенной планки, в-третьих, отторжение высоких затрат, неизменно сопутствующих процессу управления инвестиционным портфелем.

Достижение этих целей потребует от инвестора:

[1] грамотной диверсификации портфеля,

[2] умения с высокой точностью рассчитать показатели требуемой доходности и ликвидности ценных бумаг, включенных в портфель, а также соответствующих им значений риска,

[3] отказа от частых транзакций с ценными бумагами в пользу длительности владения и неизменности портфеля.

Примеры пассивных стратегий инвестирования

Вслед за Баффетом, умело жонглирующим как пассивными, так и активными стратегиями инвестирования, в качестве основной пассивной стратегии инвестирования рекомендуется придерживаться стратегии под условным названием «купи-и-держи».

Она наиболее ценна для тех инвесторов, которых интересуют владение бизнесом как таковым.

Они, в отличие от спекулятивно настроенных коллег, ориентированы на длительные сроки инвестирования.

Только в этом случае такая стратегия с большой долей вероятности позволит инвестору переиграть рынок.

Дополнительным мультипликатором дохода при реализации данной стратегии является приобретение недооцененных акций, отобранных в соответствии с рекомендациями Бенджамина Грэхема.

Стратегия «купи-и-держи» имеет и недостатки. Ее использование в спекулятивных целях попросту бессмысленно.

На коротких дистанциях она не сможет тягаться с большинством других инвестиционных стратегий…

Не менее интересна другая разновидность пассивной стратегии инвестирования, именуемой стратегией индексного фонда, но – в силу обширности материала — о ней мы поговорим в следующий раз…

Активные стратегии инвестирования

Гораздо большим разнообразием характеризуются активные стратегии инвестирования.

Они более распространены среди инвесторов, поскольку способны принести потенциально большую доходность по сравнения со стратегиями пассивными.

Это просто кладезь для спекулянтов и чрезмерно активных рыночных игроков…

Тем, кто решился слепо следовать активным стратегиям инвестирования, придется собрать всю волю в кулак и сконцентрироваться на очень динамичном процессе отслеживания рыночных изменений.

Здесь как нигде потребуется усидчивость, умение мыслить отстраненно, склонность к анализу и наблюдению.

Главными навыками инвесторов, придерживающихся активных инвестиционных стратегий, являются:

[1] умение стремительно реагировать на переменчивость рынка,

[2] решительность при проталкивании своих инвестиционных решений,

[3] склонность к постоянному пересмотру инвестиционного портфеля (избавление от менее доходных финансовых инструментов в пользу более высокодоходных).

В отличие от пассивных стратегий инвестирования здесь первую скрипку играет стремление любой ценой ПЕРЕИГРАТЬ рынок. На карту ставится все. Допустимы любые средства…

На приобретение программного обеспечения, позволяющего эффективно анализировать рыночную информацию и обеспечивать доступ к биржевой торговле, а также на привлечение высококвалифицированного персонала и топ-менеджеров тратятся колоссальные ресурсы.

За счет этого, собственно, и формируется конкурентное ПРЕИМУЩЕСТВО активных инвесторов перед другими участниками фондового рынка.

Чтобы в дальнейшем ваша инвестиционная деятельность не вызывала чувства неловкости, стоит сразу уяснить себе вот что.

Для эффективной реализации активных стратегий инвестирования требуется наличие:

[1] достаточного собственного капитала (а для этого за вашей спиной должен стоять бизнес, обеспечивающий нескончаемый приток наличности),

[2] команды аналитиков-профессионалов фондового рынка,

[3] личного опыта эффективного управления ценными бумагами.

Виды активных стратегий инвестирования

Разновидностей активных стратегий портфельного инвестирования существует столько, что едва ли возможно составить исчерпывающую их классификацию.

Рынок ценных бумаг крайне изменчив. Регулярно становятся известны новые стратегии, практикуемые лидерами фондового рынка.

Иметь общее представление о видах активных инвестиционных стратегий крайне желательно, так как это позволяет принимать более гибкие инвестиционные решения.

Известно, что для некоторых сегментов рынка ценных бумаг традиционно применимы одни и совершенно неприменимы другие инвестиционные стратегии (согласитесь, есть разница между тем, как действовать на биржевом рынке и как – при скупке акций в процессе, скажем, приватизации предприятия).

Просто выделим пока несколько стратегий, применимых для различных сегментов фондового рынка:

[1] аукционная стратегия инвестирования,

[2] инвестиционная стратегия спекулятивного конкурсанта,

[3] арбитражная стратегия инвестирования,

[4] инвестиционная стратегия пылесоса.

Каждую из этих стратегий мы разберем в наших более поздних публикациях.

Активный и пассивный инвестор, они такие разные!

На форуме «вОкруг да ОкОлО» идёт неспешная дискуссия о различиях в подходах активного и пассивного инвесторов.
 forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=67779#p67779
Решил опубликовать здесь небольшой фрагмент этой дискуссии:

ValuaVtoroy:
Пассивный инвестор, составляя портфель с учётом прогнозируемых корреляций и прогнозируемого риска, которые присущи данному пассивному портфелю (проверено на исторических данных), мало чем отличается от спекулянта, который тоже отслеживает динамику рыночной цены (графики ему в помощь) и на основании прошлых данных принимает решение о покупке или продаже актива.

andrbayr:
Не вполне соглашусь. 
На мой взгляд, отличие инвестора от спекулянта лежит в другой плоскости. Спекулянту все равно что стоит за активом, лишь бы цена колебалась (акции, товарные активы, биткоины — все сгодится), а инвестор вкладывает деньги в бизнес. Просто пассивный инвестор не отбирает бизнесы самостоятельно, а предоставляет это муторное и рисковое дело рынку, считая его анализ адекватным, исходя из презумпции эффективности рынка.

ValuaVtoroy:
Вот, написав что пассивный инвестор мало чем отличается от спекулянта, я подумал, что у читающих может возникнуть недопонимание. Попробую это недопонимание устранить. Общее между пассивным инвестором и спекулянтом только лишь в анализе изменения рыночной цены на актив, и результаты этого анализа и те и другие используют в качестве аргумента за включение актива в портфель, или против включения актива в портфель. Справедливости ради надо сказать, что спекулянт может работать с одной единственной бумагой в отличие от портфельного инвестора. 
Вот что делает пассивный инвестор, принимая решение о покупке? Он берёт пару акций (допущение ради упрощения понимания), и что он делает? Смотрит сколько продали продукции компании, которые выпустили эти акции? С какой рентабельностью они произвели свою продукцию? Какова долговая нагрузка этих компаний? Каковы перспективы выхода этих компаний на другие рынки? Каковыми предположительно будут прибыли этих компаний через пять лет? Какова вероятность банкротства компаний из-за растущей конкуренции? Нет-пассивный инвестор ни чего не желает знать об экономики компаний, выпустивших эту пару акций на рынок. То есть пассивный инвестор фундаментально близорук, и принимает решение о покупке этой пары акций, исходя из совершенно других соображений. Он смотрит на историю доходности этих акций, которая выражена через рост курсовой стоимости, и присовокупляет к этой доходности дивидендную доходность. Вот и готов ориентир по одному из двух параметров-доходности этих акций. Но как известно, цена акций не движется всё время вверх. Цена колеблется вокруг долгосрочной средней (трендовой) линий, и размах колебаний будет мерой риска этих акций. Вот вам два краеугольных камня пассивной стратегии: доходность и риск, а третий элемент, это корреляция между рыночными ценами двух этих активов(или трёх, или четырёх… или десяти). И вот история прошлой корреляции цен этих двух акций даёт пассивному инвестору пищу для размышления. Он может обнаружить, проведя бэктестирование, что очень продолжительное время в прошлом эти две акции имели довольно сильную отрицательную корреляцию, и когда одна акция сильно теряла в цене, другая сильно прибавляла. В популярных книжках по пассивному инвестированию любят приводить пример с подбрасыванием двух монет, одна из которых будет чаще выпадать орлом вверх, а другая решкой. А затем от иллюстрации с подбрасыванием двух монет переходят к доказательству того, что иметь в портфеле хотя бы две акции, значит снизить риск того, что она акция большую часть времени будет торговаться в минусе, нанося урон доходности портфеля, а если акций две или больше, то на выходе получится портфель с более высокой доходностью и с меньшей волатильностью, которая с точки зрения пассивного инвестора, есть риск портфеля. А где, спрашиваю я вас, в этом анализе живая компания со своей спецификой бизнеса? Нет её. Точно так же как нет живой компании в анализе многих чартистов, вооружённых в цифровую эпоху компьютерами. Вот в чём сходство пассивного инвестора и спекулянта. В анализе движения цен активов в отрыве от анализа того, что представляет из себя бизнес, выпустивший акции. Само собой, пассивный инвестор, это инвестор потому, что понимает, что он инвестирует в бизнес, генерирующий денежный поток, который представлен на рынке акциями, но сам бизнес пассивный инвестор анализировать не желает. Это трудоёмко и не гарантирует успеха, считает пассивный инвестор.

Кстати, пассивный инвестор может инвестировать и в неинвестиционные активы, если покупка таких активов, добавит в портфель активы с обратной корреляцией по отношению например к акциям. И здесь опять мы видим, что пассивная инвестиционная стратегия до некоторой степени близка к спекуляциям. Активные инвесторы предпочитают иметь дело с анализом реального бизнеса, а пассивные инвесторы полагаются на математические выкладки, заменяя прогнозы по прибыли, долгу, и т.п. прогнозом по доходности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, прогнозом по волатильности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, и прогнозом по корреляциям активов, входящих в портфель, которые были характерны для такого же типа портфеле в прошлом. 

Пассивное инвестирование — Борода Инвестора

Просторы отечественного интернета меня как всегда расстраивают. Найти какую-то более или менее полезную информацию по инвестиционной тематике – это задача для по-настоящему упоротого энтузиаста. Как правило – все заканчивается в тупике форекса, ПАММ счетов, МММ и прочего разводняка.
Ладно, сегодня вам повезло. Где-то с задворок второй страницы выдачи google.com вам попалась эта запись. Ликуйте, сейчас все, на пальцах, постараюсь изложить. Итак, что же такое пассивное инвестирование?

Понятия.

Активное инвестирование – это просто – вы или ваш брокер, менеджер, финансовый советник, жена или любимый кот следуя стратегиям типа: value investing, momentum investing, short selling, growth investing, GARP Investing, income investing (короче их много) – стараются всеми силами превзойти какой-то бенчмарк, например индекс S&P500.

Пассивное инвестирование – это еще проще – вы, или кому вы там доверяете свои состояния, пытаетесь какой-то бенчмарк повторить, при этом улучшив какие-то его качества (например снизив риски или просадку) и совершая как можно меньше «телодвижений».
В идеале все выглядит так: вы за 30 минут генерируете свое портфолио, распределяете свои средства и вспоминаете о том что что-то куда-то инвестировали через год. То есть ваше участие тут минимально, портфолио работает само, инвестор в позе Будды занимается другими своими делами.

Пассивное инвестирование – решение всех проблем.

Давайте кратко пробежимся по исполнению и рассмотрим несколько популярных стратегий.

Как мы отметили выше – задача пассивного инвестирования – повторить какой-то выбранный бенчмарк или индекс. Например, популярной стратегией, которую рекомендовал когда-то Уорен Баффет (Warren Buffet) в качестве альтернативы своему подходу Value Investing – является инвестиция в индекс S&P500. Так, отмечал Баффет, можно добиться результатов лучше, чем большинство активных менеджеров мира.

Проблемой данного подхода, конечно, является высокая волатильность индекса. Поэтому многим клиентам сразу же предлагается диверсифицировать свой пассивный портфель, разбавив его облигациями в пропорции 60/40 в пользу акций. В качестве результата вам обещают меньшую волатильность, но и небольшую потерю в доходности.

Давайте сразу проанализируем две этих стратегии. Возьмем индекс S&P500 против аллокации 60% в индекс и 40% в корпоративные облигации американских компаний. Для этого я использую сайт portfoliovisualizer.com – мы берем стартовый портфель в $10000, ежегодную ребалансировку и период с 2003 по 2015 годы.

Итак. Заострим внимание на важных моментах.

Первое: обе пассивные стратегии были прибыльными, обеспечив нам средний CAGR (Capital Asset Growth Rate)  от 7,75% до 8,90% годовых с разницей 1,15%. Напомню это полностью пассивная стратегия. В случае с чистым индексом ничего даже ребалансировать не пришлось, а в случае с 60/40 ребалансировка занимает 10 минут в год (один звонок брокеру и 2 заявки на продажу излишка инструмента который прибавил в весе и покупку инструмента который похудел).

Второе: рассматриваемый период специально исключает крах доткомов и включает ипотечный кризис 2008 года (чуть подробно рассмотрим эти периоды в других постах). Вот где наша стратегия диверсификации себя оправдывает. Просадка по индексу в 2008 году составила -37% и это был худший год. Тогда как диверсифицированный портфель просел всего на -24%. И за это спокойствие (13% разницы в нижней точке) вы заплатили “всего 1% годовых” или около $4000 упущенной общей доходности.

Третье: например, сбербанк предлагает вклад в долларах США в размере 2,22% годовых. Что по сути является тоже таким крайне пассивным инструментом. Конечно, из преимуществ – полное отсутствие просадок (разве что банк может лопнуть, но мы не будем о грустном, правда?) А из недостатков? То что вы теряете минимум 5% годовых, не можете забрать вклад с процентами в течении года, даете банку пользоваться вашими деньгами. Кстати, как вы думаете, сколько банки заработают на вашем вкладе? 🙂 Я думаю не нужно сравнивать доходность этих стратегий, даже нашим банкирам смешно, когда кто-то приносит им доллары под такой процент.

Краткий итог.

Поскольку я уже анонсировал, что к моему инвестиционному эксперименту добавится пассивное портфолио – мы более подробно будем смотреть непосредственно физическое исполнение этой стратегии уже совсем скоро.

Зачем я это делаю? Все очень просто. Пассивное инвестирование экономит мое время, снижает волатильность, увеличивает стабильность результатов и безопасность инвестиций.

Согласитесь, все мечтают дни на пролет заниматься своими любимыми делами, пока их деньги трудятся и приносят доход. Лучшей рекомендацией для ленивого инвестора – является пассивное инвестирование.

Только пожалуйста, не слушайте вашего брокера, менеджера, финансового советника, жену, друга или любимого кота Бориса. Изучайте материалы, выбирайте стратегии, принимайте решения и исполняйте стратегии дисциплинированно и самостоятельно – только это золотое правило даст вам гарантированный доход и убережет от идиотов.

 

Пассивные инвестиции против активных

06 сен 2016  Сергей  Кикевич  Все авторы

Учитывая довольно ограниченные знания, которые есть у большинства инвесторов о пассивном подходе к инвестициям, мы публикуем свободный перевод обобщающего материала Active versus Passive Investing (Пассивные инвестиции против активных), впервые опубликованного еще в 1995 году и несколько раз обновлявшегося с более свежими данными. На наш взгляд, это исследование содержит наиболее полный набор аргументов, доказывающих преимущество пассивных инвестиций перед активными стратегиями.

Наиболее полная классификация взглядов на инвестиции изложена в нашем материале Четыре взгляда на мир инвестиций.

Активное управление

Активное управление в инвестициях можно в двух словах описать как некую попытку применить человеческие интеллектуальные возможности для совершения наиболее прибыльных сделок на фондовом рынке. Сегодня активное управление всё еще является доминирующей моделью инвестирования. Управляющие компании стараются найти наиболее привлекательные акции, облигации, фонды и предугадать наиболее подходящее время для их покупки и продажи. Основываясь на своих выводах, они приобретают ценные бумаги, часто при этом пользуясь кредитными средствами для увеличения потенциальной прибыли. Кроме традиционных акций, облигаций и фондов в их портфелях часто можно видеть срочные инструменты с повышенным риском – фьючерсы, опционы и другие деривативы.

 Целью активных управляющих является получение прибылей, и почти всегда они стремятся показать доходность выше среднерыночной. Преследуя свои цели, активные менеджеры находятся в поиске информации, которая, по их мнению, является ценной, и часто делают сложный собственный выбор в подборе торговой системы. Активные менеджеры стараются охватить сотни методов, включающих фундаментальный анализ, технический анализ, макроэкономический анализ, что является их попыткой определить прибыльные направления развития рынка инвестиций.

Пассивное управление 

Пассивное управление не предполагает попытку отделить плохие ценные бумаги от хороших, предсказать движение цен в будущем, выбрать наиболее перспективные сектора экономики или выбрать оптимальное время для продаж и покупок. Пассивные управляющие вкладывают деньги сразу в широкие сектора рынка, которые называются классами активов или в индексы. Они так же как и активные инвесторы стремятся получить прибыль, но готовы довольствоваться среднерыночными показателями. Пассивные управляющие не используют (или почти не используют) ценную информацию, в поисках которой находятся всегда активные управляющие. Вместо этого они распределяют активы, основываясь на  долгосрочных статистических данных, собранных за историю существования рынка, определяя возможные риски и прибыли и поддерживают заданное соотношение активов, периодически проводя их ребалансировку.

Инвестирование в индексные фонды

Индексное инвестирование – это форма пассивных инвестиций, где инвестиционные портфели сформированы на базе  индексов ценных бумаг, которые являются показателями различных секторов рынка. Наиболее часто такие индексы называются бенчмарками. Состав индексов регулярно актуализируется, как правило каждые шесть месяцев. Слабые бумаги, не удовлетворяющие базовым критериям, удаляются, их место занимают новые бумаги. Значение индексов меняется вместе со стоимостью ценных бумаг в него входящих. Наиболее древний и, вероятно, самый известный индекс – Промышленный индекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial). Это набор из 30 крупнейших американских компаний.  Всего лишь одна из них сохранила своё существование с 1929г (General Electrics). Существует большое число рыночных индексов: акции США, акции зарубежных компаний, индексы облигаций, различных секторов экономики, драгоценных металлов, товарные индексы и т.п.

Что лучше?

Исследования, результаты которых говорят в пользу пассивного управления, были проведены международными университетами и частными исследовательскими центрами, а не фирмами с Уолл-стрит, влиятельными банками, страховыми компаниями или активными управляющими, чьи интересы связаны с активным управлением инвестициями. Результаты этих исследований убедительны и неоспоримы: Активное управление инвестициями – это мираж, который увеличивает издержки и снижает прибыль, в отличие от правильно подобранного пассивного портфеля. Активное управление не улучшает ситуацию на рынках медведей и не позволяет инвесторам избежать убытков. Активные управляющие не имеют преимуществ даже на медвежьих рынках (подробнее об это ниже) и не позволяют инвесторам избежать потерь.

Джон Богл — один из главных идеологов пассивного подхода и индексных фондов выражает свое мнение следующим образом:

«Цель финансистов – предоставлять капитал бизнесу. Мы решаем эту задачу на первичных и вторичных размещениях (IPO), объем которых составляет около 250 млрд. долл. США в год. Что еще мы делаем? Мы стимулируем инвесторов к торговле, объем которой составляет уже 32 трлн. долл. США в год. Если следовать этим цифрам, 99% того, что мы делаем … это разбазаривание ресурсов.»

Экономика и рынки непредсказуемы

Среди тысяч фондовых экспертов и различного рода аналитиков, всегда есть такие, которые впечатляюще точно попадают своими прогнозами в цель. И когда у них это получается, они всегда объясняют результат своим мастерством. Никогда еще мы не слышали от аналитика, что ему просто повезло и во всем виновата случайность.

Тем не менее многочисленные исследования показали, что результаты таких экспертов находятся в строгой зависимости от вероятности угадывания, а предыдущие удачи не взаимосвязаны с будущими. Проблема в том, что поведение рынка и всей экономики зависит от различного рода сложно предсказуемых факторов, таких как политика, социальная стабильность, технологические процессы и т.д. Кроме того, те, кто пытается угадать поведение рынка, часто используют упрощенные модели, которые срабатывают, но не во всех случаях. Исследования также показали, что предыдущий рост прибыли компаний слабо коррелирует с будущими прибылями. Тем не менее, активные управляющие с увлечением изучают финансовые отчеты компаний и рассматривают в лупу прибыли бизнеса, делая на этом основании выводы относительно будущих прибылей и пытаются спрогнозировать стоимость акций.

Армия рыночных аналитиков тратит огромные усилия, время и ресурсы, предсказывая ближайший «разворот» рынка. Удается это единицам и, самое главное, эти немногочисленные удачливые эксперты редко в своей жизни попадают в цель хотя бы два раза. Даже именитые финансиста вроде Бена Бернанке (бывший глава ФРС США) ошибаются с завидной регулярностью. К примеру, Б. Бернанке, в 2007 году уверял, что экономика США как никогда сильна, предсказывая устойчивый рост рынков в 2008 году, как раз за несколько месяцев до крупнейшего обвала.

Цены непредсказуемы

Поведение цен бумаг (облигации, акции, недвижимость и товары) на коротких и средних промежутках времени практически неотличимо от поведения случайных чисел. Закономерности, которые проявляются на более длительных промежутках, являются следствием роста экономики в целом и инфляции. Тем не менее предсказание будущих цен является очень прибыльным бизнесом вне зависимости от точности прогнозов.

Риски и прибыли полностью взаимосвязаны

Чем выше прибыли, тем выше риски. В природе не существует высокодоходных инвестиций с низким риском. Риск может проявляться в различных формах, но для большинства инвесторов риск означает потенциальную угрозу потери части или всего вложенного капитала в связи с падением цен бумаг. Потеря средств может быть временной (ведь цены часто восстанавливаются) или длиться долго, вплоть до невозвратных потерь. Такой риск называется рыночным. Академические исследования доказали, что лучшим приближением для численного выражения рыночного риска является волатильность (мера изменчивости рынка). Эти исследования позволяют достаточно точно оценить рамки, в которых может меняться рыночный риск и доходность для каждого класса активов или комбинации классов. Кроме того, уже на математическом языке было доказано, что высокая доходность всегда означает высокий риск. Тем не менее маркетологи управляющих компаний постоянно пытаются игнорировать этот факт, придумывая для своих клиентов «секретные» стратегии и «золотые» портфели.

Активное управление намного дороже пассивного

Затратная часть активных инвестиций значительно выше чем у пассивных. Сюда входят брокерские комиссии за многочисленные купли и продажи (ведь у активных управляющих сделок всегда больше), высокие зарплаты менеджеров (все стараются нанять «звезд» фондового рынка), высокие налоги, затраты на кредитные плечи и производные инструменты. Стоит отдельно отметить что хеджевые и другие активно управляемые фонды очень любят в своих стратегиях использовать высоко рискованные и затратные производные инструменты (фьючерсы, опционы и др.).

Активное управление стоит клиенту от 1,5 до 10 % его портфеля в год. Почти всегда комиссия берется со всего объема средств клиента вне зависимости от достигнутых показателей прибыли (или убытков). Таким образом менеджеры активно управляемых фондов умудряются заработать на своих клиентах многомиллионные состояния даже, если клиентский портфель терпит значительные убытки.

Средняя комиссия пассивного индексного фонда составляет около 0,18% в 2016 году и каждый год эта цифра уменьшается, тогда как в активно управляемых фондах средние комиссионные как были высокими 50 лет назад, так и остаются на том же месте. Кроме низких средних показателей существуют индексные фонды, которые берут со своих клиентов существенно более низкие комиссионные. Скажем, фонд широкого рынка акций США iShares Core S&P Total U.S. Stock Market ETF (тикер ITOT) берет со своих клиентов всего 0,03% в год. Это значит, что с каждый вложенных 1000 дол. вы заплатите всего 30 центов в год (!).

Активное управление связано с большими рисками

Активные управляющие стараются выбрать те ценные бумаги, которые, по их мнению, будут опережать рынок в будущем. Портфели таких фондов состоят из относительно небольшого количества ценных бумаг. В таких слабо диверсифицированных портфелях всегда существует риск получения значительных убытков в случае неприятности у той или иной компании или даже отрасли, на которой специализируется фонд.

Пассивно сформированные портфели напротив гораздо лучше диверсифицированы, состоят порою из тысяч ценных бумаг и различных активов, распределенных по разным категориям. Портфели, составленные из индексных фондов, отличает более высокая стабильность. Они не приносят очень больших прибылей, но в то же время никогда не имеют больших потерь.

Можно привести пример риска активного инвестирования, связанного с крупным американским фондом «Legg Mason Value Trust», чьи позиции на рынке в 2008 г. обвалились после 20-летнего роста цен на её активы, а вкладчики понесли огромные убытки (примерно -23% годовых). Глава компании тогда объяснил, что он не ожидал такого серьёзного экономического кризиса.

Диверсифицированные по классам пассивные инвестиции в фонды при правильно сконструированном портфеле приносят на длинных промежутках времени в среднем большую доходность при меньшем риске, чем активно управляемые фонды.

Активно управляемые фонды показывают более слабые результаты чем пассивные

В связи с повышенными затратами и рисками около 65 % активных инвесторов проигрывают самым простым пассивным стратегиям на любом временном промежутке. Например, у активных инвесторов в акции практически полностью провальным оказался период с 2004 г. по 2009 г. Управляющие 63% фондов крупных компаний США и 90% управляющих фондов акций развивающихся рынков показали результаты хуже средних по рынку. В тот же период 93% управляющих фондов облигаций проиграли рынку.

С рынка ежегодно исчезают 5,7% фондов акций с активным управлением, соответственно каждые пять лет исчезают уже 28,5% фондов. Только 33% активно управляемых фондов обыгрывали рынок в пятилетку, начавшуюся в 2004 году, и всего 1,4% из выживших фондов выигрывали у рынка каждый год. В период, который заканчивается 2014 годом, только 56% фондов акций с активным управлением выжили после 10 лет существования. И 18% из этих выживших показывали результаты лучше рыночных. Для фондов облигаций статистика очень похожая – только 13% выживших фондов обыгрывали рынок.

Самое печальное, что предыдущие успехи активных фондов не гарантируют прибыльности в будущем. Из 452 фондов акций, которые существовали в 20-ти летний промежуток 1990-2009, согласно базе данных Morningstar.com, только 3% процента были успешнее индексов. И эти цифры не принимают во внимание статистику выживаемости фондов. Многие исследования показали, что «звездный» рейтинг Morningstar не является гарантом будущих успехов (ресурс Morningstar.com специализируется на присвоении рейтингов по качеству управления). Например, из 248 фондов с высшей пятизвездной оценкой только 4 (или 1,6%) сохранили этот рейтинг спустя 10 лет.

Компания Dow-Jones провела исследование среди 2682 инвестиционных фондов с историей деятельности в 12 лет в 2010 году. Из этих фондов только 2 оказались в топовой категории по качеству управления 5 лет подряд до 2014 года. По сути не было найдено никаких свидетельств того, что качество в управлении может сохраняться на длительных периодах времени и превосходить предсказания, связанные с обычной теорией вероятности и поведением случайных чисел. Ведь и в казино, и в лотерее постоянно кто-то выигрывает, но попробуйте найти людей, которые делают это постоянно …

У ресурса Morningstar.com есть замечательный, регулярно обновляемый раздел, который называется Active/Passive barometer (Барометр активных/пассивных фондов). Практически всегда «барометр» показывает, что на длительных промежутках времени в доходности выигрывают те фонды, которые имеют меньшие комиссии. Иными словами, только низкие комиссии приводят к успешности для долгосрочных инвестиций. И это правило не зависит от типа активов, в которые инвестирует фонд.

Часто приходится слышать, что активно управляемые фонды показывают лучшие результаты на падающих рынках. Но и это мнение не находит подтверждений. В сложном 2008 году индексные фонды акций потеряли в среднем 39,1% а активно управляемые фонды – 40,5% (статистика Morningstar.com). На этот счет Standard and Poor’s отмечает: «Один из самых устойчивых мифов фондового рынка заключается в том, что активные управляющие имеют преимущество на медвежьих рынках, благодаря возможности выходить из активов быстро. Мы развенчали этот миф в 2003 году используя статистику 2000-2002 медвежьего рынка. Не лучше у активных менеджеров обстояли дела и в 2008 году.»

Полезней приобрести казначейский билет или открыть банковский счет, чем покупать по совету брокера или аналитика

Исследования показывают, что реальная доходность на реальных брокерских счетах физлиц – это скорее исключение. Два исследования, каждое из которых изучает статистику за 15 лет показали, что частные инвесторы, которые инвестируют средства, пользуясь для покупок советами брокера, а также инвесторы, самостоятельно управляющие своими средствами, получили только 25% и менее от размера среднерыночной прибыли. Клиенты активно управляемых фондов за 15 лет получили 50% и менее среднерыночной прибыли. Такие низкие показатели связаны с пристрастностью советов, которые происходят от брокеров. Часто они рекомендуют своим клиентам купить то, что хотят сами продать. Кроме того неудачи связаны и с бессистемностью, которая лучше всего характеризует действия большинства частных инвесторов, гоняющихся за «горячими» акциями, приобретая активы по «интуиции» и, следуя советам других неквалифицированных коллег.

Интересное исследование на этот счет проведено New York Times. Рассматривались рекомендации 5 наиболее популярных финансовых консультантов, специализирующихся на выборе активных фондов и сравнивались рекомендованные ими стратегии с показателями наиболее популярного индекса S&P 500.  Самый лучший из консультантов отстал от индекса на 40% за 5 лет с 1993 по 1997.

Невозможно определить, какой из активных менеджеров будет удачлив

Горстка топ-менеджеров с наилучшими результатами на бирже время от времени мелькает на страницах финансовых журналов в качестве доказательства преимуществ активного управления. Несмотря на это практически невозможно предсказать, кто будет следующей «звездой» хотя бы на один год вперед.  Вполне правдоподобно предположение, что результаты «звезд» больше связаны с простым везением. Множественные исследования показали, что положительные итоги активных управляющих и финансовых аналитиков в прошлом никак не гарантируют, что такой же результат они получат в будущем. 

Два самых известных в мире инвесторов У. Баффет и П. Линч — оба рекомендовали пассивные (индексные) инвестиции всем, кто не является профессионалом.

Правильная диверсификация активов по классам определяет  90% успеха

Класс активов – это набор ценных бумаг со схожим профилем риска и прибыли. Одногодичные казначейские облигации США, коммерческая недвижимость, компании США малой капитализации, акции развивающихся рынков – всё это примеры различных классов активов. Установлено, что уровень прибыли профессиональных управляющих, зависит от типа классов активов, на которых они специализируются. Рынки определяют прибыль, а не управляющие.

«Умные» деньги находятся в пассивных инвестициях

Примерно от 40 до 50 % вложений различных институтов (пенсионные фонды, корпорации, банки и т.д.) размещены в портфелях с пассивным (индексным) профилем. Тогда как только 10-12% от общего числа частных инвесторов на рынке используют пассивные стратегии. Но за последние 10 лет их число, возможно, удвоилось. Пассивные инвестиции для своих целей используются такими гигантами как AT&T, IBM, Intel, PacTel, Pepsi и другими. 

 

 

Понравилась статья?

Самое интересное и важное в нашей рассылке

Анонсы свежих статей Информация о вебинарах Советы экспертов

Нажимая на кнопку «Подписаться», я соглашаюсь с политикой конфиденциальности

---

Leave a comment Cancel reply