Активные инвестиции | Определение, участники и объекты вложений
Содержание статьи:
- Определение активных инвестиций
- Особенности, преимущества и недостатки
- Участники
Термин активных инвестиций появляется в результате деятельности инвесторов, преследующих высокие доходы и использующих для этого активы с повышенным уровнем риска и минимально возможным инвестиционным горизонтом.
Активный инвестор это участник инвестиционного процесса, который тщательно анализирует все активы, попавшие в поле его интереса, сопоставляет их инвестиционные качества и выбирает из них наиболее подходящие, основываясь на отношении их доходности к риску, а также сроке получения запланированного инвестиционного блага.
Активные инвестиции это вложения капитала и других средств в объекты, выбранные самим инвестором после детальной оценки их инвестиционных возможностей и потенциала.
Схожее по теме: Пассивные инвестиции
Характерная особенность в том, что инвестор отказывается от услуг управляющих, инвестиционных и паевых фондов, которые за определенную комиссию способны подобрать активы, отвечающие заявленным характеристикам. Однако это не отменяет инвестиционных консультаций. При необходимости прибегать к советам профессионалов нужно.
Отличительной чертой активных вложений считается их потенциально высокая доходность.
Объяснится это использованием финансовых активов. Финансовые активы скрывают в себе широкие возможности для потенциальных инвесторов. Раскрытие таких возможностей зависит от успешности стратегии, выбранной для инвестирования. Высокая волатильность актива даёт шанс совершить удачную сделку, но это требует необходимых навыков и должного опыта.
Основной ценной бумагой активный инвестор выбирает акции.
Существует два основных вида акций, это обычные и привилегированные. По обычным акциям, владелец получает дивиденды в размере, который установит совет директоров компании. По привилегированным акциям владелец получает фиксированный доход в установленной заранее доле от чистой прибыли эмитента.
Напрашивается вывод, что активные инвестиции подходят для опытных и сформировавшихся инвесторов, обладающих определенным багажом знаний и опытом.
При активных инвестициях частный инвестор самостоятельно формирует инвестиционный портфель, подбирает подходящие ценные бумаги, ПИФы , финансовые инструменты. Он лично занимается анализом изменений инвестиционных качеств выбранных им активов, постоянно находится в центре событий, знакомится с самой свежей и актуальной аналитикой. Причина этого в том, чтобы вовремя и правильно отреагировать на изменившиеся условия игры и минимизировать риски.
Особенности, преимущества и недостатки активного инвестирования
Активная инвестиционная деятельность подходит для инвесторов, обладающих знаниями, практическим опытом и уверенностью в собственных решениях.
Особенности:
Самостоятельный подход к инвестированию съедает много сил и времени. Однако, в тоже время, даёт инвесторам целый ряд преимуществ.
Плюсы:
- инвестиционный доход свободен от уплаты различных комиссий и вознаграждений за управление капиталом
- хороший личностный рост и незаменимый опыт.
Минусы:
- большие временные затраты
- повышенный уровень риска, если инвестор недостаточно опытен.
Участники
Не каждый участник инвестиционного процесса способен на самостоятельное осуществление активных инвестиций.
Основные лица активной инвестиционной деятельности:
- спекулянт в течении дня (активное совершение операций в течении дня. Торговля осуществляется одной двумя акциями и все открытые позиции к концу дня закрываются)
- спекулянт (совершает небольшое количество операций, позиции открываются на несколько дней до момента необходимого движения бумаги (обычно в пределах 5-10 процентов от изменения цены покупки. Работа идет с большим количеством бумаг, от пяти до десяти)
- портфельный инвестор (осуществляет вложения в бумаги, которые по его оценки должны чувствовать себя лучше рынка. Оценка основывается на фундаментальном анализе и текущем финансовом состоянии эмитента)
Эффективность активных инвестиций сложно предсказать. Существующее разнообразие объектов для вложений даёт множество возможностей для увеличения капитала. Активное инвестирование быстрее остальных видов инвестиций способно реализовать инвестиционные цели инвестора.
В чём проблемы активного инвестирования?
Я мог бы поддержать разговор про 50–60 российских акций и штук 20 американских, но в целом я без восторгов отношусь к активному инвестированию, если подразумевать тщательный отбор акций по фундаментальным показателям. К трейдингу хорошо отношусь, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – умеренно осторожно. Это не то чтобы ложная школа в инвестировании (всё-таки не ПАММ-счета и не бинарные опционы), но я бы почти никому не советовал этим особо увлекаться. Разным категориям людей по разным причинам.
Но сначала давайте определимся с понятиями. Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть на бирже, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я тоже активный инвестор, но немного в другом смысле слова.
Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.
В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может, два-три, и делаем портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нём – какой там менеджмент, планы, перспективы, отчётность – мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтём какие-то риски и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Так фильтровать – можно и нужно. А глубже смотреть необязательно.
Индуктивный метод подходит к каждой акции как к яркой индивидуальности.
Мы смотрим не 2–3 фактора, а 20–30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если EBITDA упадёт ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырьё» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не даёт нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем, наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора, если это вообще можно назвать алгоритмом.
Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчёт и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, пять отчётов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы очень активный.
***
А теперь сравним в наших методах главное.
- Какая там доходность?
- Риск?
- Трудозатраты?
- Долгосрочность добытой информации?
И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим ещё одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор, как известно, имеет альфу к бенчмарку.
Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если всё хорошо.
Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать в пример Марламовым и кем-то похожим. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счёта. С околорынка всё равно занесётся больше, чем весит счёт. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет тысячи подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские, но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда почти нигде нет. Но вот, например, «Арсагера».
Я очень нежно отношусь к компании «Арсагера», кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться их статистикой по фонду «Акции-6.4» на середину 2019 года.
Там сложный процент, учтём его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2–3%, нет? А у этого фонда акций чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Да, там же ещё комиссии. Если бы они так же играли на свои, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашёл у адептов стоимостного инвестирования, в моём понимании – образцово-показательных индуктивщиков.
Сейчас мне двадцать человек возразят, что их личная альфа 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в ваши цифры, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал всё точно так же – по Баффетту, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Священному писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20%, и они уже никому ничего не скажут. Учтите павших в своей армии. С учётом павших – там однозначное число, однозначно.
Не нравится «Арсагера» и чисто стоимостный подход, возьмите Олега Клоченка, главного гуру дивидендного подхода, с него эта мода и началась. Я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – многолетняя доходность 25% годовых на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, и без учёта этого чуда сами прикиньте, какая там многолетняя альфа…
***
Если вы новичок и думаете над методами, подумайте вот о чём. Если манит путь активного инвестора, придётся читать сотни отчётов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда, ничем не помогут тебе в следующем году. Придётся читать всё снова. Если вы исповедуете принцип полного инвестирования, будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Ещё раз, альфа 5%. Просадка 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлечённая инфа не переносится на следующий период.
Теперь, количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернётся, если не «включать Марламова» на все плечи, положим, 20–30% годовых на совокупный капитал при широком окне. При том, что в удачный год может быть и под 100%, а в плохой минус 10%. Это без особых плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20–30% в случае катастрофы. Большая часть капитала лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая – в ГО на фьючах. Найденные модельки работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно: ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрёт. Но рано или поздно все умрём.
Теперь, пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», если опять обратиться к персоналиям, я сейчас назвал главного адепта подхода. Портфель «лежебоки», продвигаемый Спириным, думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округлённо 5%. Эм, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чём разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку, и дальше её держать.
Теперь – на кого пойти учиться?
Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.
Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.
Если не хотите посвящать этому жизнь – выбирайте пассивное инвестирование.
Хотя немного поучиться всё равно придётся. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с бумагами.
Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как трейдер, даже жёстче, без накопления моделей с годами (у трейдера всё-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня…
Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если радует как хобби – пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчётность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.
P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчётов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всей статьи оставить одну фразу, то вот она.
Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.
Активные или пассивные инвестиции. Что выбрать инвестору?
Причины потерь на рынке.Говорят. что на рынке зарабатывает всего 10-20%, а все остальные теряют деньги. Этому есть несколько причин:
1. Неправильно подобранный инвестиционный подход.Есть два подхода в инвестировании: Активный и Пассивный. Более подробно об этом можете прочесть в моей статье http://kostanda.livejournal.com/2902.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social.И зачастую, люди в силу своей жадности, выбирают активные инвестиции, вместо пассивных. Не располагая при этом временем, навыками и знаниями, которые требуют активные инвестиции. Это приводит к плачевным результатам. Поэтому, если Вам нравится Ваша работа, если Вы рассматриваете инвестиции, как подушку безопасности и дополнительный доход, то лучшим вариантом для Вас будут пассивные инвестиции.2. Я все знаю сам.Форекс-кухни масштабно пропагандируют то, что инвестировать легко, просто принеси деньги и уже завтра начни получать свои 10% в месяц. Однако, на самом деле дела обстоят не так радужно. И если Вы всерьез решили окунуться в мир финансовых рынков, то не экономьте на обучении. Это позволить снизить, а вполне вероятно и вовсе уберечь Вас от необдуманных действий и потерь. Потому как на одном только этапе выбора брокера лежит много подводных камней и нюансов, которые могут сильно повлиять на результаты Вашей деятельности. Я не говорю уже о практической части совершения сделок, формирования портфеля и его ребалансировки.
Инвестиционный план в инвестициях, все равно что бизнес-план в компании, без него невозможно добиться положительных результатов. Потому что в инвест.плане прописываются такие ключевые понятия, как риск, срок, доходность, подход, частота ребалансировки и т.д. Поэтому прежде, чем приступать к инвестициям, пропишите свой инвестиционный план сами или при помощи специалиста.
На бычьем рынке все становятся инвесторами, потому что рынок растет и с ним прибыль. Но как только начинается малейший шторм, тут вдруг инвестора превращаются в спекулянтов, которые хотят продать подороже и купить подешевле, а выходит наоборот. Продают на самых низах, а покупают на самых верхах, что снова приводит к потерям. Поэтому нужно четко разграничивать эти два подхода и четко следовать канонам каждого из них не смешивая.
6. Подверженность эмоциям.
Эмоции — это враг в любой деятельности, они хороши только во взаимоотношениях между людьми. В бизнесе(инвестиции я тоже приравниваю к бизнесу) они принесут только негативные результаты. Поэтому когда рынок начинает штормить и он вдруг начинает падать, то многие начинают совершать необдуманные поступки. Закрывать позиции, либо же итого хуже — открывать шорт на дне. Это все происходит из-за того, что хромают предыдущие пункты. А если подойти со здравым умом инвестора, то в такие моменты наоборот можно совершить одни из самых прибыльных инвестиций.
Активные vs Пассивные инвестиции
Очередной спор https://fintraining.livejournal.com/1131026.html#comments на тему инвестиционного подхода. Хотелось бы вставить свои 5 копеек)Индексный ETF
1. Есть успешный трек рекорд.
1.1 Вопрос конечной доходности присутствует. Я в лобовую сравнивал цены на некоторые позиции продуктовой корзины и не вижу реальной доходности в 3.5 даже близко. Скорее 1,5+дивиденды ( в среднем 3%). Итого 4-4,5 процента реальной доходности, что тоже весьма неплохо, хоть и меньше заявленных.
1.2 Прошлые успехи не гарантируют будущих побед. За 20 век население выросло в 4 раза + был огромный промышленный рывок+ последние 40 лет ставки сильно упали, что увеличивает оценку акций раза в 2, искажая результат в отношении денежных потоков+глобализация ( большие компании становятся еще больше) +общий мировой долг вырос до 250% к ВВП. Будет ли так в 21 веке? Вопрос — у меня нет на него ответа, но что-то подсказывает мне, что скорее всего нет.
2. Индекс бьёт 80 % активных управляющих инвест. фондами.
2.1 Управляющие оперируют значительными суммами денег в отличии от большинства частных инвесторов. Им физически недоступны инвестиции с капиталом в пару миллионов долларов. Баффет говорил, что имея миллион долларов, он бы делал 50% годовых. Понятно, что надо лезть во 2й и 3й эшелон, чтобы получать такие доходности, но с небольшим капиталом, а такой у большинства спорящих, можно кратно обгонять индекс достаточно долгое время.
3. Покупку индекса можно приравнять к покупке основных акций, входящих в него.
3.1 Практически все ETF, которые сейчас котируются стоят довольно дорого ( P/E). Покупая сейчас, вы вряд ли получите хотя бы искомые 4.5 проценты после инфляции. Если бы можно было купить индекс с P/E 13 и див. дохой в 5%, разговор был бы другой, но сейчас покупать широким фронтом практически нечего, за исключением нескольких ETF — MLP, Australia, и возможно еще несколько.
3.2 Человеческая жизнь конечна. Можно увидеть, что не было 20 летних отрицательных номинальных доходностей, но толку-то? 20 лет это огромный кусок жизни, хотелось бы иметь более предсказуемый портфель, или хотя бы предсказуемый денежный поток от него.
Резюмируя, я бы сказал, что ETF лучший выбор для тех, кто не готов тратить несколько часов день на поиск лучших инвестиционных возможностей. Пока что это так, как будет дальше посмотрим. На мой взгляд, систему, которую предлагает С.Спирин можно модернизировать, правильно выстроив систему покупки ETF, но это отдельный разговор.
Те же, кто готов с головой влезть в это болото все равно, должны быть готовы тратить значительное количество времени, особенно на первых порах, пока не наберут нужную компетенцию. Кстати говоря, для крупных капиталов дополнительные 5% полученные за счет активного управления, это удовоение реального дохода, а то и утроение.
Активные или пассивные инвестиции — что выбрать?
У начинающих инвесторов нередко возникает вопрос: почему два наиболее популярных совета о стратегии инвестирования противоречат один другому.
Первый из этих советов гласит, что инвестору не стоит пытаться переиграть рынок. В основе этого принципа лежат многочисленные исследования. Эти исследования показывают, что на достаточно долгом промежутке времени почти никому не удается получить доходность выше, чем при вложениях в обычные индексы.
Второй совет говорит о необходимости внимательно изучать ситуацию на рынке перед покупкой акций. Однако из предыдущего правила следует, что такие действия совершенно излишни, — размышляет читатель. Ведь поскольку рынок ценных бумаг характеризуется эффективностью, текущие котировки любых акций в определенным смысле справедливы. Тогда получается, что купить по незнанию чересчур дорогую бумагу просто нельзя, ведь если бы эти акции действительно были слишком дорогими, кто-то мог бы воспользоваться этим обстоятельством и переиграть рынок. Но мы знаем, что этого не происходит.
Исходя из первого совета, получается также, что инвестор может вообще покупать любые случайные акции. В среднем такая тактика будет давать результат, сравнимый с показателями всего рынка. А отличия тут будут только в величине разброса. Верны ли такие рассуждения?
На вопросы читателей отвечает частный инвестор Евгений Шепелев.
Два указанных выше совета действительно могут показаться противоречивыми, однако нельзя однозначно признать один из них правильным, а другой — неверным. Ведь эти советы опираются на два разных подхода к инвестированию: пассивный и активный.
Американский учебник об инвестициях таким образом определяет эти подходы:
- Пассивные инвесторы опираются на широкую диверсификацию своего инвестиционного портфеля, не пытаясь повышать доходность вложений за счет анализа ценных бумаг.
- Активные инвесторы стараются покупать недооцененные акции, пытаясь при этом предугадать рыночные тенденции. Для дополнительного повышения доходности инвестиций они выбирают наиболее оптимальный момент для совершения сделок.
Каждому конкретному инвестору лучше подойдет та или иная стратегия инвестирования. Но сначала нужно выяснить, в чем заключается основное различие между активным и пассивным подходом.
Активные инвестиции
При активном инвестировании ставится цель вкладываться в бумаги лучших компаний либо отраслей, выбирая оптимальное время для совершения сделок. Это дает шансы на получение доходности выше среднерыночной.
Рынок не всегда бывает эффективен, а поэтому вероятность найти недооцененные (слишком дешевые) акции существует. Также, как существует и вероятность продать на пике котировок излишне переоцененные бумаги. Работающие по такому принципу инвесторы внимательно изучают отчеты различных компаний, следят за новостями, отслеживают котировки, рассчитывают мультипликаторы.
Купив лучшие бумаги, можно получить доходность существенно выше средней по рынку. Наглядный пример. Инвесторы, купившие в июле 2016 г. акции Сбербанка, «Газпрома», «Лукойла», к июлю 2019 г. получили бы практически удвоение вложенных средств (с учетом дивидендов).
Однако нужно понимать, что найти такие бумаги очень сложно. Здесь нужны определенные знания, плюс понадобится потратить немало времени.
Гарантии хорошего результата тут не существует. Всегда есть вероятность ошибки, просчета, каких-то непредвиденных событий. В том же июле 2016 г. можно было приобрести акции «Системы», которые через год подешевели вдвое.
Ошибки делают все — начинающие инвесторы, опытные эксперты, и даже такие гуру инвестиций, как Уоррен Баффет. Так, сам Баффет признавал покупку значительной доли Kraft Heinz неудачной. И вообще в последние годы его холдинг Berkshire Hathaway частенько показывал доходность ниже индекса S&P 500.
Покупать же акции наугад — идея совсем плохая. Ведь при случайном выборе бумаг и результат будет случайным. А он может оказаться и лучше, и хуже среднего по рынку.
Да, иногда и обезьяна может случайно выбрать акции для инвестирования лучше профессиональных управляющих. Но это вовсе не значит, что действительно нужно покупать бумаги наугад. Об успешных действиях обезьяны Лукерьи знают многие. Но если бы она не выиграла, об этом не услышал бы никто. Нужно понимать, что это просто удачный случай, везение, и не более.
При активном инвестировании нужно понимать, что одновременно с вами лучшие акции пытаются найти и другие участники рынка, включая опытных трейдеров, профессиональных управляющих и экспертов из банков. Совершая сделку, вы можете рассчитывать, что выгодно продаете либо покупаете бумаги. Но ведь и второй участник этой же сделки может думать то же самое, только о своих действиях. А ведь он может знать реальную ситуацию лучше вас.
Пассивные инвестиции
Пассивным инвесторам нет нужды выбирать отдельные акции. Они вкладывают сразу в весь рынок, т.е. во все бумаги с учетом доли каждой на рынке. Соответственно, при уровне капитализации акции определенной компании в 3% от капитализации всего рынка акций, доля этой компании в портфеле такого инвестора составит те же 3%.
Поэтому пассивный инвестор не будет покупать бумаги 5 или 10 перспективных отечественных компаний. При желании вложиться в российский рынок он приобретет доли в фондах типа FXRL, RUSE либо SBMX. Основанные на индексе Московской биржи бумаги обеспечат ему хорошую диверсификацию инвестиций.
Доходность подобных вложений будет приближаться к доходности соответствующего индекса, а значит — к среднерыночной. А вот получить таким образом доходность, превышающую среднюю по рынку, не получится. Поэтому многих привлекает именно активное инвестирование.
Однако на длительных периодах именно индексные инвестиции (т.е. пассивные) показывают более высокие результаты. По данным SPIVA можно увидеть, что у большинства активно управляемых фондов (и акций, и облигаций) уровни доходности отстают от показателей соответствующих индексов.
Поэтому чем больше прошло времени, тем больше вероятность, что пассивные инвестиции покажут более высокие результаты. Стоит также учесть, что действия инвестора при пассивном подходе намного проще, чем при необходимости активного инвестирования.
Что же выбрать
Активные инвестиции лучше подойдут тем, кто готов ежегодно тратить десятки и даже сотни часов на поиски идей для инвестиций и управление своим портфелем. Тем же, кто не хочет тратить много времени и разбираться в сложностях таких понятий, как EBITDA или P/BV, лучше заняться пассивным инвестированием.
Существует и компромиссный вариант. Вы можете сочетать оба подхода. Часть средств при этом выделяется на покупку индексных бумаг, а другая часть — на воплощение активных стратегий. Со временем вы сами определите, какие принципы инвестирования подходят вам больше. Возможно, у вас получится очень удачно выбирать отдельные бумаги либо время для совершения сделок.
Так что здесь все строго индивидуально, — заключает Евгений Шепелев. И хотя эксперту больше импонируют пассивные инвестиции (индексный подход), выбирать наиболее оптимальную для себя стратегию каждый должен самостоятельно.
Было интересно?
Пожалуйста, поделитесь в социальных сетях: И подпишитесь, чтобы ничего не пропустить:Главный грех «активного инвестирования»
Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.
Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так, как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.
Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.
В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может два, три, и можем сделать портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нем – какой там менеджемент, планы, перспективы, отчетность — мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтем какие-то риски, и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Ну вот так – можно и нужно. А глубже лезть нам вера не велит.
Индуктивный метод подходит к каждой акции как яркой индивидуальности.
Мы смотрим не 2-3 фактора, а 20-30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если Ебитда упадет ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырье» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не дает нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем – наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора (если это вообще можно назвать алгоритмом).
Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчет и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, 5 отчетов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы активный активный.
А теперь сравним главное:
1). какая там доходность?
2). риск?
3). трудозатраты?
4). долгосрочность добытой инфы?
И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим еще одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Те, кто приходят на биржу терять деньги, ну их. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор – как известно, имеет альфу к бенчмарку.
Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если все хорошо.
Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать разным Марламовым. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счета. С околорынка все равно занесется больше, чем весит счет. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет 1000 подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские – но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда – почти нигде нет. Но вот, например, Арсагера.
Я очень нежно отношусь к компании Арсагера, кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться вот этим, с их сайта, статистика по Фонду акций:
Там сложный процент, учтем его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2%, нет? А у фонда «Акции-6.4» чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Ах да, там же еще комиссии. Если бы они играли на свои так же, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашел у адептов стоимостного инвестирования, в моем понимании – образцово-показательных индуктивщиков.
Сейчас мне двадцать человек тыкнут, что у них 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в эту конкретику, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал все точно также по Баффету, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Святому Писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20% и они уже никому ничего не тыкнут. Учтите павших в своей армии. С учетом павших – там однозначное число, однозначно.
У меня много вопросов к Клоченку, например. Но я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – 25% на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, но без учета этого чуда – альфа Олега Клоченка стремится к нулю… А это же вроде духовный лидер, нет?
А вот, кстати, Марламов, приведенный к общему знаменателю. Без плечей и без прухи в чудо-год, когда все растет как бешеное, а разный шлак – как супербешеный. Встречайте – эквити ПИФа «Аленка-капитал». Синенькая.
В общем, я три раза показал одно и то же, на трех мастер-образцах, если угодно (отрицательный результат Аленки, думаю, обусловлен плохим годом и в целом альфа фонда не уступит Арсе). Кстати, если говорить о сильнейших представителях касты, я бы выделил (https://vk.com/ladimircapital ). И по результату, и по подходу – очень хорошо, да. Мне лично это симпатичнее Элвиса и Арсы. Но это вершина. Для трейдинга это был бы средний результат, профессиональный, но сильно не предел: ни в доходности, ни в просадке, но в ровности. Достижимый ленивым игроком вроде меня без особых математических и программистских скиллов. Средний трейдер = лучший активный инвестор.
Теперь слушай сюда, новичок, обдумывающий житье. Если тебя манит путь активного инвестора, тебя придется читать сотни отчетов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда – ничем не помогут тебе в следующем году. Придется читать все снова. Если ты (как славная компания Арсагера) исповедуешь принцип полного инвестирования (а по твоей вере это истинно), у тебя будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Еще раз – альфа 5%. Просадка – 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлеченная инфа не переносится на следующий период.
Теперь – количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернется, если не включать марламова на все плечи – ну положим, 20-40% годовых на совокупный капитал. Это без плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20-30% в случае катастрофы. Большая часть капитала вообще лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая в ГО на фьючах. Найденные модельки – работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно – ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрет. Но рано или поздно все умрем.
Теперь – пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», когда надо закупиться лежебокой на всю жизнь. «Портфель Лежебоки» (если его чуть подкрутить), думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округленно 5%. Эээ, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чем разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо – один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку и дальше ее держать. Цифра не заоблачная. Справится квант на четверть ставки. Точнее, он поработает одну неделю. Например, вот так (at6.livejournal.com/13848.html). Или так, как у Сергея Павлова со Смарт-Лаба (smart-lab.ru/blog/428844.php и smart-lab.ru/blog/428910.php). Дальше можно просто пинать балду. То есть даже четверть ставки – много. Можно заплатить один раз, а потом раз в год ребалансить портфель одной левой.
Теперь – на кого пойти учиться?
Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.
Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.
Если не хотите посвящать этому жизнь – выбирайте пассивное инвестирование.
Хотя немного поучиться все равно придется. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с папирками.
Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как квант, даже жестче, без накопления моделей с годами (у кванта все-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня, лишь слегка приквантованный…
Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если прет с этого как с хобби – тогда пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчетность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.
P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчетов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всего поста оставить одну фразу, то вот она.
Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.
***
На всякий случай, группа в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov
вторая группа, не про биржу: vk.com/filosofia_bez_durakov
и блог на Comon: www.comon.ru/user/voldemort/blog/
Пассивное инвестирование или активное управление?
Существует два почти непримиримых лагеря инвесторов. Одни уверены, что активное управление портфелем — единственно правильный путь к высокой доходности. Тогда как другие считают, что только пассивное инвестирование может обеспечить стабильные положительные результаты. Для многих непрофессиональных инвесторов аргументы и тех, и других могут казаться логичными. Особенно это касается тех, кто только начинает свой путь в мире инвестиций. Но, как правило, самые убежденные сторонники какой-либо идеи не замечают (или не хотят замечать) несовершенство защищаемой ими концепции. Попробуем разобраться в этом вопросе с максимально возможной непредвзятостью.
Ранее, в статье о видах инвестиционных стратегий мы уже обсуждали что из себя представляют активное и пассивное инвестирование. Теперь посмотрим на ключевое отличие между ними. А оно заключается, прежде всего, в количестве принимаемых решений.
Активное управление портфелем.
Действительно, активный инвестор должен принимать решения о составе и структуре портфеля, о времени/ценах открытия и закрытия позиций, об объемах сделок и т. д. А любое решение — это риск. Конечно, сторонники активного управления скажут, что этот риск оправдывается потенциально более высокой доходностью. А сам риск можно минимизировать, если тщательно собрать и проанализировать всю информацию об инвестиционном активе.
Звучит логично. Только вот как мы можем быть уверены в том, что нам доступна вся важная информация об объекте инвестирования? А в том, что мы сделали правильные допущения в ходе анализа? И, в конце концов, в том, что сами выводы из результатов анализа точны и рынок будет следовать нашим прогнозам? Нет, ни по одному пункту мы не можем быть абсолютно уверенными. А значит, активный инвестор всегда будет принимать решения с существенной долей неопределенности. В некоторой степени, на удачу.
В своем крайнем проявлении активное управление выливается в краткосрочные спекуляции. А этот вид деятельности с пугающей вероятностью ведет к существенным убыткам большинства таких искателей удачи.
Пассивное инвестирование предполагает избавление от необходимости принимать решения. В теории это достигается тем, что инвестор покупает индекс целиком, не выбирая ни состав бумаг, ни их долю. И может показаться, что пассивное инвестирование действительно не требует никаких инвестиционных решений. И тут нас ждет несколько неожиданный поворот.
Пассивного инвестирования на самом деле не существует!
Любая инвестиционная деятельность требует принятия решений. Например, инвестор решил выбрать пассивный стиль управления и просто купить все входящие в индекс бумаги соразмерно их весу в индексе. А Вы заметили, что инвестор только что принял первое решение? То есть уже сделал выбор и принял тем самым риск ошибиться в этом выборе. И это только начало.
А какой именно индекс будет копировать инвестор? Российский? А может лучше американский? Или вообще сделать ставку на Китай? Хорошо, пусть этот вопрос у инвестора не возник, и он по умолчанию рассматривает индекс фондового рынка страны проживания. Но на этом ведь вопросы не заканчиваются.
В любой стране найдется несколько индексов. В России самые известные — это индексы Мосбиржи и индекс РТС. Различие только в валюте, но выбор все равно сделать нужно. Предположим, инвестор, вздохнув, принял еще одно решение — инвестируем в рублевый индекс Мосбиржи. И сразу новый вопрос: «Что делать с, так называемым, неликвидным хвостом индекса»? Как воссоздать структуру индекса у себя в портфеле, если некоторые входящие в индекс бумаг почти не торгуются?
А может тогда ориентироваться на индекс голубых фишек? Все-таки крупнейшие эмитенты, надежность, солидность, спокойствие. Но ведь тогда можно пропустить какой-нибудь феерический многократный рост какой-нибудь бумаги из индекса малой и средней капитализации. А ведь именно такие небольшие эмитенты и могут иногда выстрелить на сотни процентов. От голубых фишек таких подарков не дождаться.
Причем, заметьте, пока речь идет только об индексах акций. А что с облигациями? А может еще включить в портфель сырьевые активы? Да, мало того, что нужно выбрать классы активов, так затем в каждом классе необходимо выбрать подходящий набор активов.
Вопросы, сомнения, необходимость выбора и принятия решений даже при пассивном управлении пугают многих инвесторов, особенно начинающих. Да, их меньше, чем при активной торговле, но они есть. В идеале основную часть вопросов можно решить один раз — при определении стратегии. Хорошая пассивная стратегия может минимизировать необходимость принимать сложные решения в процессе инвестирования. Но инвестору все равно не получится быть абсолютно пассивным. Все это может заставить «поставить вопрос ребром».
А не довериться ли «профессионалам»?
Казалось бы, пусть кто-то другой думает и принимает решения. Тот, кто, может, умнее и опытнее. Но это крайне сомнительная затея. Любой посредник между Вами и Вашими инвестициями — это потеря эффективности. Причем это в лучшем случае. А в худшем — потеря самих инвестиций. Для любого профессионального посредника первоначальная цель — заработать самому. Благополучие клиента — совсем не обязательное для этого условие, как бы сами посредники ни доказывали обратное.
Соответственно, все взаимоотношения инвестора с посредниками строятся по одной из двух схем. В первой посредник получает вознаграждение вне зависимости от доходности инвестиций. Во втором варианте «профессионал» забирает часть прибыли инвестора, но никоим образом не участвует в убытках. Бывают и комбинации этих двух схем. В любом случае, очевидно, что в долгосрочной перспективе инвестор оказывается в проигрыше.
При этом необходимость делать выбор и принимать решения все равно останется. Как выбрать фонд или управляющего? В каком случае прекращать с ними сотрудничество, а когда давать «второй шанс»? И так далее.
Поэтому я убежден, что в инвестициях лучше действовать настолько самостоятельно, насколько это возможно. Важно понимать куда и почему вложены Ваши деньги, а это нельзя отдавать на аутсорсинг. Да, для этого придется читать, думать, анализировать и принимать решения. Но, как мы успели убедиться, решения — неотъемлемая часть инвестиционного процесса. Просто чем меньше таких решений требует Ваша стратегия, тем более пассивными будут Ваши инвестиции.