60 универсальных вопросов для интервью — Студия Дениса Каплунова

05.09.2014

Автор: Алёна Путятина

167947

Интервью — один из самых благодарных видов контента.

Подбираешь вопросы, отправляешь герою, получаешь ответы, форматируешь и — в печать! Конечно, это поверхностная схема создания интервью. На самом деле, это самостоятельный и яркий контентный формат. И в блоге он очень выгодно смотрится на фоне привычных статей, руководств и новостей.

На тему интервью мы уже подготовили несколько материалов. Сейчас речь пойдет о самом важном этапе подготовки к интервью — о вопросах.

Изучая героя, хочется задать ему важные и острые вопросы одновременно. Хочется, чтобы интервью не было скучным, банальным и типичным. Хочется, чтобы читатель проглотил его, смакуя каждую букву, каждую реплику.

И в такие моменты под рукой очень не хватает подборки вопросов для интервью, которые можно адаптировать под отдельного персонажа.

Эту подборку мы готовили для себя. Но решили поделиться ею и с вами. Потому что шаблоны всегда помогают в работе.

 

 

Вопросы для интервью: 60 шаблонов

 

1. Расскажите о себе, своем бизнесе.
2. Как Вы можете охарактеризовать себя в двух словах?
3. Когда Вы решили стать_____ и почему?
4. Что привело Вас именно к __________?
5. Что послужило толчком к _________?
6. Какими были первые шаги?
7. В чем плюсы и минусы работы _______?
8. Опишите свое самое большое достижение и самый впечатляющий провал?
9. Опишите три Ваших достижения?
10. Бывают ли моменты, когда Вас покидает вдохновение (теряете веру в себя, в свой бизнес)?
11. Опишите свою рабочую обстановку?
12. Планируете ли Вы изменить _______?
13. Каковы Ваши планы в _______?
14. В чем секрет успеха в _____?
15. Как Вам удалось добиться успеха в _______?
16. Ваши любимые книги (фильмы, блюда)?
17. Чего бы Вы никогда не сделали в жизни?
18. Можно ли утверждать, что ______?
19. По какому принципу Вы ______?
20. Вы сами пришли к этой позиции или ______?
21. Как изменились Вы после _______?
22. Вы любите свою работу (бизнес, продукт, услугу, дело)?
23. Чем Вы любите заниматься в свободное время?
24. Как сделать, чтобы ________?
25. Какие советы Вы можете дать новичкам (сотрудникам, читателям)?
26. Когда Вы в последний раз _________?
27. Что Вас интересует помимо______ и ________?
28. Как Вы отдыхаете от ____?
29. Как к Вам пришла идея организовать ________?
30. Вы делали _____ самостоятельно или с поддержкой?
31. Как часто Вы ________?
32. Как вы считаете, какова ________?
33. По-вашему, какими качествами должен обладать _____?
34. Вы остаетесь самим собой, выполняя свою работу, или это PR ход?
35. Какова доля удачи и везения в Вашем проекте?
36. Есть ли у Вас свой девиз, миссия?
37. Вы уже много добились в своей профессии, изменила ли Вас популярность?
38. Сколько времени Вы посвящаете ______?
39. Как Вы думаете, почему в обществе (на рынке, в компании, на форумах, в интернете) сформировалась такая точка зрения?
40. Что для Вас было самым сложным?
41. Расскажите пошагово, что нужно сделать, чтобы _________?
42. С чего начинать новичку, если он захочет пойти по Вашим стопам?
43. Какие профессиональные рекомендации можете дать тем, кто только начинает развиваться в _______?
44. Какие могут быть подводные камни в Вашей сфере?
45. Сложно ли заниматься тем, что приносит Вам деньги? Чего Вам это стоит?
46. Как к Вам пришел первый успех?
47. Как окружающие воспринимают Ваше развитие (работу, перемены)?
48. Где Вы ищете своих заказчиков (клиентов, покупателей, инвесторов, партнеров)?
49. Нет желания все бросить к «чертовой бабушке» и начать что-то совершенно новое?
50. Расскажите ТОП-5 наиболее эффективных тактик (советов, фишек, приемов, секретов, способов) в _______?
51. Каково Ваше мнение по такому вопросу: ___________?
52. Сформируйте Ваше отношение к жизни (бизнесу, семье, коллегам, сотрудникам) в пяти словах?
53. В чем заключается главная экспертиза человека Вашего уровня?
54. Сложно было отказаться от_______ (свободного времени, стабильности, карьерного роста)?
55. Вы всегда так открыты (закрыты, агрессивны, оптимистичны, быстры)?
56. Какую оценку Вы поставите себе как _______?
57. Приходилось ли Вам в профессиональной деятельности переступать через свои принципы?
58. В любом деле есть переломные моменты. Какие были у Вас?
59. Что мешает Вам жить, а что помогает?
60. О чем Вы мечтаете?

 

Конечно, эти вопросы больше относятся к персональному, а не к профессиональному интервью. Но в любом случае каждый из них может повлечь за собой цепочку новых идей, которые в итоге превратятся в полноценный сценарий беседы.

Трансформируйте их, перекручивайте, адаптируйте к теме диалога. Главное, что эти вопросы станут вашим материалом для работы.

Удачных интервью!

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

250 вопросов для интервью по компетенциям

Адаптивность

1. Вводила ли Ваша организация изменения, с которыми Вы не были согласны? Когда и почему Вы приняли эти изменения?

2. Политика организации иногда меняется. Вы сталкивались с подобными изменениями? Как Вы реагировали на это?

3. С какими трудностями Вы столкнулись при смене места работы? Опишите процесс Ваших личных изменений?

4. Организации, как правило, развиваются. Могли бы Вы описать, как менялась Ваша позиция? Как Вы справлялись с этим?

5. Могли бы Вы описать недавнюю ситуацию, в которой Вы должны были скорректировать Ваш план или пересмотреть свои приоритеты? В каком контексте и что именно Вы делали? Какие коррективы Вы сделали и как Вы их осуществили? От чего Вам было сложно отказаться?

Акцент на качество

1. Как Вы контролируете свою собственную и работу других на предмет ошибок? Когда в последний раз Вы это делали? Как Вы это делали? Какие нашли ошибки?

2. Вы могли бы привести пример ситуации, в которой нужно было обработать много данных? Как Вы это сделали? Какие ошибки Вы обнаружили впоследствии?

3. Вы когда-нибудь выполняли работу, в которой была бы важна четкость и безупречность? Могли бы привести пример?

4. Что Вы делаете в Вашей работе, чтобы избежать совершения ошибок?

5. Вы критичны по отношению к своей работе? Как это проявляется?

Амбициозность

1. Могли бы Вы привести пример, который показывает, насколько важны для Вас деньги?

2. Вы занимались планированием вашей карьеры? Как ваше текущее положение вписывается в этот план?

3. Когда Вы довольны своей работой? Каковы Ваши предпочтения?

4. Как Вы до сих пор формировали Вашу карьеру? Почему Вас устраивает Ваша текущая позиция, и как Вы к ней пришли?

5. Почему Вы хотите/хотели попасть на эту/ту позицию? Что Вы сделали, чтобы этого достичь?

Анализ проблем

1. Когда в последний раз Вы столкнулись с неожиданной проблемой? В чем именно была проблема? Чем это было вызвано? Что Вы сделали для ее решения?

2. Какие шаги Вы предпринимаете при анализе проблемы? Могли бы Вы описать этот процесс, используя последнюю возникшую проблему в качестве примера?

3. Ваш анализ проблемы когда-либо оказывался совершенно другим, нежели ожидалось? Не могли бы Вы привести пример? Где Вы ошиблись? Как этого можно избежать в следующий раз?

4. Какие именно проблемы сложны для Вас? Не могли бы Вы привести пример?

5. Иногда бывает трудно предсказать ход процесса. Не могли бы Вы привести пример того, как это происходило с Вами?

Ведение переговоров

1. Опишите ситуацию, в которой переговоры прошли не так, как Вы ожидали. Что произошло? Каков был результат?

2. Опишите ситуацию, в которой переговоры прошли именно так, как Вы планировали. Что произошло? Что Вы сделали? Почему все шло по плану?

3. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы оценили мотивы, желания или чувства другой стороны неправильно?

4. Не могли бы Вы привести пример переговоров, на которых Вы ощущали себя под давлением? Какие последствия это имело для исхода переговоров?

5. Не могли бы Вы привести пример риска, который Вы взяли на себя в переговорах, и это закончилось плохо?

Видение

1. Какое у Вас мнение о будущем Вашей профессии? Какие конкретные последствия Вы видите для Вашей организации? Какие опасности и возможности Вы видите для себя?

2. Как Вы понимаете ‘дальновидность’? Какие критерии для Вас важны?

3. Каким образом Вы отступаете от повседневной деятельности для выбора направления на будущее?

4. Какие новшества представляют опасность для Вашей организации в ближайшем будущем?

5. Какие новшества предоставляют возможности для Вашей организации в ближайшем будущем?

Внимание к деталям

1. Как вы проверяете Вашу работу и работу других людей на наличие ошибок? Когда в последний раз Вы делали это? Как Вы это делали?

2. Не могли бы Вы привести пример рабочей ситуации, в которой Вы должны были обрабатывать большой объем данных?

3. Вы когда-нибудь выполняли задачу, в которой точность имела первостепенное значение?

4. Что Вы делаете, чтобы избежать ошибок в Вашей работе?

5. Когда последний раз Ваша работа была сделана безупречно?

Гибкость

1. Столкнулись ли Вы с обстоятельствами в течение месяца, которые усложнили достижение Ваших целей? Могли бы Вы привести примеры негативного влияния этих обстоятельств?

2. На Вас когда-нибудь оказывалось давление, чтобы Вы изменили свой план или взгляды? Как это подействовало на Вас?

3. Опишите ситуацию, в которой другой человек отказывался делать то, что Вы хотели. Как Вы убедили этого человека сделать то, что имело значение для Вас?

4. Вы легко адаптируетесь к изменениям? Не могли бы Вы привести несколько примеров, показывающих, как Вы справляетесь с изменениями?

5. Были ли у Вас недавно переговоры, в которых Вы не достигли своих целей? Что Вы сделали?

Делегирование

1. Кто берет на себя Вашу работу, когда Вы находитесь в отпуске? Всегда ли всё проходит гладко?

2. Какие аспекты Вашей работы Вы бы предпочли не делегировать какому-либо коллеге или сотруднику? Не могли бы Вы привести пример работы, которую Вам лучше не делегировать?

3. Какие проблемы появились, когда Вы недавно делегировали работу? Что было самым большим просчётом?

4. Были ли Вы когда-нибудь не в состоянии выполнить свою работу? Кто взял её на себя и как все прошло? Как Вы решаете подобные проблемы?

Дисциплина

1. Вы когда-нибудь были в ситуации, когда Ваши взгляды не совпадали со взглядами организации? Что Вы сделали? Каков был результат?

2. Всем знакомы ситуации, когда прохождение процедур может быть неприятным. Можете привести пример такой ситуации? Что Вы сделали, чтобы достичь своей цели?

3. Можете привести пример недавней ситуации, в которой задача показалось Вам неясной? Как Вы поступили?

4. У Вас когда-нибудь были расхождения во мнении с Вашим начальником? Как Вы поступили? Каков был результат?

Идентификация с руководством

1. Вы когда-нибудь принимали решение, которое шло в разрез с интересами Ваших сотрудников? Не могли бы Вы описать, что произошло и какие были последствия?

2. Вы когда-нибудь принимали решение в интересах организации, но не в соответствии с Вашими взглядами? Не могли бы Вы описать, что произошло и какие были последствия?

3. Следовала ли Ваша организация в последнее время таким руководящим принципам, с которыми Вы не соглашались? Что Вы сделали? Каков был результат?

4. Каковы ценности, стандарты и кодексы поведения в Вашей организации, которые Вы сочли или считаете сложными? Как Вы справляетесь с этими трудностями?

5. Опишите недавнюю ситуацию, в которой Ваши усилия в работе были не на высоте. Что эта ситуация заставила Вас почувствовать? Что происходило?

Инициатива

1. Каковы самые оригинальные идеи приходили Вам в голову в Вашей работе? Что Вы сделали для успешной реализации этой идеи?

2. Какими из своих достижений Вы больше всего гордитесь?

3. Какие положительные изменения в Вашей работе были преимущественно обусловлены Вашей идеей?

4. Что беспокоит Вас сейчас в Вашей работе? Что Вы собираетесь предпринять по этому поводу?

5. Вы сделали какие-нибудь предложения для Вашего руководителя за последний месяц? Почему (нет)?

Инновационная энергия

1. Какие инновационные идеи Вы использовали в Вашей работе за последний год?

2. Как Вы можете быть уверены в том, что Ваша работа отличается от других? Могли бы Вы привести недавний пример?

3. Вы когда-нибудь разрабатывали новые продукты или услуги? В какой степени они были успешными на рынке?

4. Как Вы считаете, что является Вашим самым инновационным продуктом или услугой за всё время?

5. Считаете ли Вы себя творческим мыслителем? В чём это выражается?

Командное руководство

1. Не могли бы Вы указать, как Вы взаимодействуете с наиболее успешным сотрудником?

2. Не могли бы Вы указать, как Вы взаимодействуете с наименее успешным сотрудником?

3. Что Вы делаете для того, чтобы мотивировать своих сотрудников?

4. Не могли бы Вы привести пример недавней ситуации, в которой Вы сделали замечание относительно разочаровывающих результатов сотрудника?

5. Вы когда-нибудь сталкивались с недостаточно мотивированным сотрудником? Что Вы сделали для того, чтобы мотивировать этого человека?

Коммерческая энергия

1. Клиенты имеют выраженные и невыраженные потребности. Эти невыраженные потребности часто бывает трудно определить. Опишите Ваш последний разговор с клиентом, в котором Вы определяли его потребности. Как все прошло? Что Вы узнали?

2. Опишите недавнюю ситуацию, в которой Вам удалось убедить других в Вашей точке зрения, несмотря на их сопротивление. Каковы были противоречия во взглядах и интересах, и как Вы с этим справились?

3. Когда в последний раз Вы кого-то убеждали? Что именно Вы делали?

4. Не могли бы Вы привести пример переговоров, в которых Вы оценили мотивы, желания или чувства другой стороны неправильно? Что, по-вашему, характеризует хорошего продавца? Что заставляет Вас так думать? Какие из этих черт есть у Вас?

Контроль выполнения

1. Как Ваши сотрудники информируют Вас о ходе их работы?

2. Как Вы точно узнаете о том, чем занимаются Ваши сотрудники? Как Вы оцениваете качество их работы? Могли бы Вы привести несколько конкретных примеров? Могли бы Вы привести примеры видов работ подчиненных, которые Вы проверяете?

3. Могли бы Вы привести примеры видов работ подчиненных, которые Вы не проверяете?

4. Приходилось ли Вам сдать работу с соблюдением сроков в последнее время? Как Вам это удалось?

Мастерство

1. Какие изменения в Вашей области в последние годы сильно повлияли на Вашу работу?

2. Что, как Вы думаете, является самой важной областью в Вашей предметной отрасли? Почему? Могли бы Вы привести пример? Что Вы делаете для того чтобы поддерживать знания в Вашей области актуальными и на современном уровне? Какие знания Вы приобрели в последнее время?

3. Что Вы сделали для того, что бы улучшить свою работу в последнее время?

Настойчивость

1. Вы могли бы прокомментировать, со сколькими проблемами Вы столкнулись, чтобы достичь текущего положения?

2. Расскажите о самом сильном разочаровании, с которым Вы когда-либо сталкивались в вашей работе? Как Вы поступили с этим?

3. У Вас была когда-нибудь отличная идея, которую никто так и не понял? Что Вы сделали для того, чтобы так или иначе ее осуществить?

4. Вы когда-нибудь сталкивались с большим разочарованием в Вашей работе, с которым было трудно смириться? Что именно было для Вас трудным? Как Вам удалось разрешить проблему?

5. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы чувствуете, что не проявили достаточную настойчивость?

Независимость

1. Опишите Ваши расхождения во мнениях с Вашими знакомыми. Какие виды аргументов Вы воспринимаете? К какому виду Вы менее восприимчивы?

2. Вы когда-нибудь сознательно нарушали правила или процедуры, чтобы достичь своей цели? Когда это было, и что Вы сделали конкретно?

3. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы преследовали свои планы, в то время как окружающие были против этого? Что произошло в итоге?

4. Вы когда-нибудь придерживались идеи или проекта вопреки сопротивлению других людей? Когда это было и что именно Вы делали?

Образ действий

1. Вы когда-нибудь сталкивались с тем, что сперва люди оценивали Вас иначе, чем после того, как узнали Вас лучше? Не могли бы Вы привести пример? В чем была разница между их первым впечатлением и более поздним? Что изменилось между этим?

2. Могли бы вы привести пример того, как Вы начнете интервью продаж? Вы когда-нибудь делаете это по-другому? Не могли бы Вы привести пример?

3. Вам когда-нибудь говорили, какое первое впечатление вы произвели? Как Вы использовали эту информацию?

4. Не могли бы вы привести пример презентации, которую Вы провели не так, как планировалось? Что именно произошло, и как Ваша аудитория реагировала? Каков был результат?

5. Что Вы находите сложным в проведении презентации?

Обучение и сопровождение

1. Как Вы улучшаете личностное развитие Ваших сотрудников?

2. Как Вы проводите интервью развития с сотрудником, которому не хватает мотивации? Не могли бы Вы привести пример?

3. Не могли бы Вы привести пример сотрудника, которого Вы посчитали труднообучаемым?

4. Могли бы вы привести пример ситуации, в которой Вы осведомлялись о личных обстоятельствах коллеги или работника?

5. Сколько времени вы тратите, в среднем, на личностное развитие Ваших сотрудников? Могли бы вы привести последние примеры успешного личностного развития?

Общественное сознание

1. Какие газеты и журналы Вы читали в последнее время? Какое непосредственное влияние оказали события на Ваше окружение?

2. На сколько Вы информированы в отношении событий в Вашей профессиональной сфере, произошедших за последний год?

3. Какие социальные события последних лет оказали влияние на Вашу работу?

4. Какие социальные события в ближайшем будущем могут повлиять на Вашу работу?

5. Какова взаимосвязь между экономическими, социальными, политическими событиями и Вашей повседневной работой? Не могли бы Вы привести пример?

Общительность

1. Что Вы делаете в свободное время?

2. Вы общительный человек? Вы можете привести примеры, которые показывают, что Вы общительны?

3. Когда Вы последний раз контактировали с кем-то, кого Вы не знали ранее?

4. Были ли Вы недавно на приеме или на ином общественном мероприятии? Как Вы провели там свое время?

5. Оказывались ли Вы когда-нибудь в ситуации, в которой Вам было трудно поддержать разговор?

Организационная чувствительность

1. Как Вам удается в течение последних нескольких месяцев оставаться в курсе событий и перемен в Вашей организации или Вашем подразделении?

2. Какие противоречащие интересы Вы видите в Вашей организации?

3. С какими проблемами Ваше подразделение столкнулось в прошлом? Как Вы преодолели эти проблемы? Что бы Вы сделали иначе в следующий раз?

4. Какие самые главные ценности и принципы в Вашей организации и как Вы их реализуете практически?

5. С какими подразделениями Вы больше работаете? Когда?

Ориентация на клиента

1. Что Вы можете сказать о трудном клиенте, с которым Вы столкнулись недавно? Почему он была трудным? Что Вы сделали, чтобы удовлетворить клиента?

2. Некоторые клиенты предъявляют чрезмерные требования. Когда Вы последний раз сталкивались с таким клиентом? Почему Вы нашли его требования завышенными? Что Вы сделали в конечном счёте?

3. Какие черты являются важными для того, чтобы хорошо взаимодействовать с клиентами? В какой мере у Вас имеются такие черты? Сколько Вы должны тренироваться, чтобы приобрести их?

4. Могли бы Вы описать ситуацию, в которой Вы общались с клиентом неэффективно?

5. Когда последний раз Ваш начальник критиковал способ Вашего взаимодействия с клиентами? Как Вы заработали эту критику? Как Вы реагировали?

Ориентация на потребности бизнеса

1. Вы предприимчивый человек? Могли бы Вы привести примеры?

2. Были ли Вы когда-нибудь своим собственным начальником? Какой бизнес у Вас был? Каких успехов Вы достигли?

3. Думали ли Вы когда-нибудь о путях получения финансирования?

4. Что Вы сделали для того, чтобы улучшить результаты Вашей прошлой работы?

5. Вы когда-нибудь попадали в ситуацию менеджера, который не достиг своих целей? Как Вы поступали?

Ориентация на результат

1. Как Вы устанавливаете приоритеты и цели в Вашей текущей работе? Могли бы Вы привести конкретные примеры?

2. Как Вы укладываетесь в сроки в Вашей работе? Вы когда-нибудь не укладывались в важный срок? Не могли бы Вы привести пример? Что бы Вы сделали по-другому в следующий раз?

3. Что Вы делаете, если видите, что Ваша работа не может быть закончена в срок?

4. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы не смогли безупречно выполнить работу в срок? Почему Вы не уложились в срок? Что Вы сделали для того, чтобы свести к минимуму ущерб? Чему Вы научились?

Ответственность

1. Можете ли Вы привести пример серьёзной проблемы в Вашем подразделении или организации, в которую Вы изначально не были вовлечены, но за которую Вы все-таки взяли ответственность, чтобы удостовериться, что всё разрешилось? Что вы сделали? Кого Вы привлекли к этому? Как была решена проблема?

2. Вы осознанно не выполнили важной договоренности или правила? Что Вами двигало? Как Вы сообщили это заинтересованным сторонам? На каком основании Вы сделали такой выбор? Каков был результат?

3. Приведите пример ошибки, допущенной кем-то, за кого Вы взяли на себя ответственность перед третьими лицами? Почему? Как Вы дальше взаимодействовали с человеком, который сделал ошибку? Каков был итог?

Письменное выражение

1. Какой был самый сложный текст, который Вам приходилось писать? Что было сложного в его написании?

2. Какие моменты в языке Вы находите сложными? Могли бы Вы привести пример?

3. Какой конкретный опыт Вы имеете в писательстве? Какой вид работ Вы писали и для какой публики?

4. Могли бы Вы написать следующую фразу правильно: «Пол Маккартни – артист, родившийся в 1942 году, с которым он выиграл различные призы»

Планирование и организация

1. Как Вы подготовились к этому интервью?

2. Могли бы Вы описать обычный рабочий день или неделю? В какой мере все Ваши действия спланированы заранее?

3. Какие цели у Вас были в течение последнего года? Вы их достигли? Если да, то как? Если нет, то почему?

4. Вам когда-нибудь приходилось пересматривать планы по причине неожиданного события? Могли бы Вы привести пример? Что Вы сделали?

5. Вам когда-нибудь приходилось пересматривать временной график из-за непредвиденных обстоятельств? Могли бы Вы привести пример?

Политическая чувствительность

1. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Ваша политическая позиция была полезна для Вас?

2. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Ваша политическая позиция работала против Вас?

3. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой отсутствие политической позиции было полезно для Вас?

4. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой отсутствие политической позиции работало против Вас?

Потребность в достижениях

1. В каком случае Вы довольны своей работой? Каковы Ваши стандарты?

2. Какую работу Вы склонны откладывать? Что Вы находите трудным в такой работе? Как Вы справляетесь с этим практически?

3. Что Вы будете делать, если заметите недостаточно усилий со стороны Ваших коллег?

4. Какие дополнительные задачи, не входящие в Ваши должностные обязанности, Вы выполняли на Вашей последней должности?

5. Опишите недавнюю ситуацию, в которой Ваши усилия в работе были недостаточными. Как это заставило Вас ощущать себя? Что происходило?

Проницательность

1. Случалось ли так, что Ваш анализ проблемы давал сильные отличия от того, что Вами ожидалось? Приведите пример. Что Вы не оценивали правильно? Как Вы можете избежать повторения этого?

2. Когда Вам было трудно понять определённую проблему? Почему это было так трудно? Как же Вы, в конечном итоге, решили её?

3. Какие меры Вы принимаете, когда хотите правильно проанализировать проблему? Опишите этот процесс, используя последнюю проблему в качестве примера.

Рабочие контакты

1. Как вы используете LinkedIn и какие новые, активные контакты Вы нашли там?

2. Вы общительный человек? Вы можете привести примеры, которые иллюстрируют Вашу общительность?

3. Когда Вы последний раз вступили в контакт с кем-либо, кого Вы не знали ранее? Какие у Вас отношения с этим человеком сейчас?

4. Вы встречались с новыми людьми за последние несколько месяцев? Что Вы сделали для того, чтобы встретиться с этими людьми?

5. Как Вы обновляете и поддерживаете активность Вашей сети рабочих контактов?

Развитие сотрудников

1. Приходилось ли Выам за последние несколько месяцев принимать в свою команду нового человека? Как Вы ему помогли в изучении его работы? Что именно прошло хорошо, на Ваш взгляд? Что могло бы быть лучше?

2. Как Вы взаимодействуете с сотрудниками которые показывают отличную работу? Как это происходит?

3. Сколько времени Вы затрачиваете на развитие Ваших сотрудников? Каким образом Вы обеспечиваете это развитие?

4. Вы когда-нибудь организовывали план по индивидуальному развитию Ваших сотрудников? Что конкретно Вы делали? Какие были результаты? В следующий раз Вы будете делать так же?

5. Вы когда-нибудь работали с сотрудником, не имеющим требуемой компетентности? Как Вы это обнаружили? Как Вы поступили?

Решительность

1. Вы когда-нибудь упускали возможности из-за слишком долгого принятия решения. Можете привести пример?

2. Каким было самое трудное решение, которое Вы должны были принять в течении последних недель? Что делало его сложным? Как долго Вы его принимали?

3. Какие именно решения Вам даются легко, а какие трудно? Могли бы привести примеры?

4. На принятие каких решений, обычно у Вас уходит больше времени? Могли бы привести пример?

5. Вы когда-нибудь принимали непопулярные решения? Могли бы Вы привести пример?

Саморазвитие

1. Где Вы хотите быть через три года? Что вы собираетесь делать, чтобы этого достичь?

2. Вы движимы достижением ваших целей? Как это выглядит? Могли бы Вы привести несколько конкретных примеров?

3. Что Вы сделали для своего развития в рамках текущей позиции?

4. Вы критичны по отношению к Вашим собственным достижениям? Могли бы Вы дать несколько примеров, иллюстрирующих это?

Словесное выражение

1. Вы когда-нибудь получали замечания по поводу Вашего стиля самовыражения? Могли бы Вы привести пример?

2. Вы когда-нибудь замечали, что сотрудник не понял задания, выданного Вами устно? Как он показал, что не понял? Как Вы поступили?

3. Вы когда-нибудь делали презентации или выступали с речью? Могли бы Вы привести недавний пример?

4. Какая у Вас репутация как у оратора? Могли бы Вы привести пример?

5. Опишите ситуацию, в которой устные коммуникации были для Вас очень важны? Какова была Ваша роль? Как Вы поступили?

Смелость

1. Могли бы привести пример «рискованного» решения, которое оказалось позитивным

2. Могли бы привести пример «рискованного» решения, которое оказалось негативным

3. Вам нравится играть? Могли бы Вы привести пример азартной игры, в которую Вы играли, и это принесло Вам выгоду?

4. Какой был самый большой риск, на который вы пошли в своей жизни? Чем это обернулось?

Сотрудничество

1. Вы когда-нибудь были частью команды, которая не смогла достичь своих целей из-за отсутствия сотрудничества? Какова была Ваша роль?

2. Что Вы думаете о том, каким образом люди сотрудничают в Вашем подразделении? Как Вы способствуете этому сотрудничеству? Какие проблемы имели место в прошлом?

3. Как Вы взаимодействовали в прошлом с «оппонентами» в Вашей организации, то есть с теми, кто не согласен с Вами? Не могли бы Вы привести пример?

4. Что Вы сделали в последнее время в целях улучшения сотрудничества в Вашей команде?

Способность к обучению

1. Каким образом Вы развились за последний год? В чем это выражается?

2. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы научились на своих ошибках?

3. Вы когда-нибудь проходили курс дополнительного обучения? Чему Вы научились? Могли бы Вы привести конкретный пример применения полученных знаний на практике?

4. Могли бы Вы привести пример применения в вашей текущей работе того, что Вы узнали где-то ещё?

5. В каких областях Вы хотите развиваться в дальнейшем? Как Вы будете это делать?

Творческий подход

1. Какие творческие идеи приходили Вам на ум в последнее время? Были ли эти идеи продуктивными и достижимыми? Почему?

2. Какими последними творческими достижениями Вы больше всего гордитесь? Почему Вы гордитесь этим конкретным достижением?

3. Считаете ли вы себя творческой личностью? В чём проявляется ваш творческий подход? Могли бы вы привести несколько недавних примеров?

4. Как Вы убеждаетесь, что выделяетесь среди других людей? Могли бы Вы привести несколько недавних примеров?

5. Вы когда-нибудь придумывали уникальное решение для проблемы клиента, до которого больше никто не додумался? Не могли бы Вы привести пример?

Убедительность

1. Что характеризует хорошего продавца, по Вашему мнению? Что заставляет Вас так думать? Какие из этих характеристик Вы имеете?

2. Могли бы Вы прокомментировать предложение, которое Вы сделали и которое не было принято Вашим руководством? Почему оно было не принято? Что бы Вы сделали по другому в следующий раз?

3. Могли бы Вы прокомментировать предложение, которое Вы сделали и которое было принято Вашим руководством? Что Вы сделали правильно в этот раз? Хотите всё равно в следующий раз поступить по-другому?

4. Могли бы Вы привести пример сложных переговоров по продажам, которые у Вас состоялись в последнее время? Какова была ситуация и как именно Вы поступили?

5. Когда в последний раз Вам удалось убедить кого-нибудь? Что конкретно Вы сделали?

Умение преподносить информацию

1. Могли бы Вы описать проведённую Вами в последнее время презентацию? Что прошло хорошо, а что могло бы быть лучше?

2. Не могли бы Вы привести пример проведённой Вами презентации, которая вызвала критические вопросы из зала? Как Вы отреагировали? Каков был результат? Что бы Вы сделали по-другому в следующий раз?

3. Вы когда-нибудь делали неудачную презентацию? Как Вы узнали, что она не удалась? Что Вы делали во время презентации, чтобы исправить это?

4. Что Вы находите трудным в проведении презентации?

5. Какую презентацию Вы считаете своей лучшей? Почему?

Умение слушать

1. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы внимательно слушали другого человека? Как это выглядело?

2. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы очень внимательно прослушали информацию – возможно, что Вы что-то упустили?

3. Могли бы вы привести пример ситуации, в которой Вы получили больше информации, чем кто-то еще, благодаря тому, что внимательно слушали?

4. Не могли бы вы привести пример разговора, в котором Вы не получили той информации, которую хотели?

Упорство

1. С каким поведением людей Вам трудно справляться? Почему так получается? В чём именно Вы затрудняетесь? Что Вы делаете?

2. Могли бы Вы привести пример того, каким образом Вы начнете интервью по продажам? Вы когда-нибудь делали это по-другому? Не могли бы Вы привести пример?

3. Не могли бы Вы описать недавний опыт, в котором было важно произвести хорошее первое впечатление? Что именно это была за ситуация? Какова была ваша цель? Что именно произошло? Каков был результат?

4. Когда в последний раз Вы убеждали клиента в ваших преимуществах? Каков был результат?

5. Не могли бы вы привести пример сложного интервью продаж, которое Вы провели в последнее время? Что именно была за ситуация? Какова была ваша цель? Что именно произошло? Каков был результат?

Управление

1. Каким образом Вы ставите цели и даёте инструкции своим сотрудникам?

2. Опишите, как Вы отбираете, развиваете и оцениваете Ваших сотрудников.

3. Опишите ситуацию, в которой Вы обратились к сотруднику и охарактеризовали его как неэффективного.

4. Опишите ситуацию, в которой Вы мотивировали неэффективного работника позитивным подходом.

5. Часто ли Вы берёте на себя ведущую роль? Могли бы Вы привести примеры?

Управление конфликтом

1. Как Вы реагируете, когда с Вами происходит что-то неприятное? Как реагируют окружающие? Могли бы Вы привести недавний пример?

2. Как Вы реагируете, когда кто-то оскорбляет Вас или Вашу семью?

3. Как Вы взаимодействуете с людьми, которые активно действовали против Вас в прошлом? Не могли бы Вы привести пример? Что именно Вы делаете, чтобы исправить эту неприятность?

4. Какой стиль поведения Вам больше всего нравится? Какие стили Вы находите сложными и каковы пределы того, с чем Вы можете справиться?

5. Когда кто-то ставит Вас в невыгодное положение, действуя против Ваших ценностей и принципов, как Вы реагируете? Могли бы Вы привести недавний пример?

Управление стрессом

1. Что именно Вы считаете для себя стрессовой ситуацией? Можете привести пример такой ситуации? Как это действует на Вас?

2. Могли бы Вы привести пример недавнего события, в котором Вы чувствовали себя раздраженным и разочарованным с клиентом?

3. Что для Вас было наибольшим разочарованием в последнее время? Как Вы с этим справились?

4. Вы когда-нибудь встречали сильно эмоционального человека (агрессивного, злого, нетерпеливого)? Как Вы реагировали?

5. Могли бы Вы привести пример недавней ситуации, когда на Вас оказывалось давление?

Формирование суждений

1. Вы когда-нибудь находились под влиянием других людей при принятии важных решений?

2. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы не слушали рекомендации других людей? Почему Вы не приняли рекомендацию? Это было мудрым решением?

3. Вы когда-нибудь жалели о том, что не прислушивались к советам других людей? Какие негативные последствия это имело для Вас?

4. Вы когда-нибудь сожалели, что слушали советы других людей? Почему конкретно?

5. Могли бы Вы привести два примера успешных решений, которые Вы сделали за последний год? Какие альтернативы Вы рассмотрели? Почему эти решения оказались хорошими? В какой степени Вы рассматривали возможные последствия решения в процессе его принятия?

Целостность

1. Вы когда-нибудь действовали против своих чувств, находясь под давлением? Что Вы сделали? Что было с Вами после этого?

2. Вы когда-нибудь чувствовали, что Вы кого-то оттеснили?

3. Не могли бы вы привести пример недавней ситуации, в которой ваша целостность вызвала личную проблему? Что именно это была за ситуация? Каковы были Ваши соображения? Что Вы сделали, в конечном счёте?

4. Могли бы Вы привести пример ситуации, в которой Вы испытывали соблазн действовать против целостности? Что Вы сделали и почему? Чем всё обернулось?

5. Случалось ли с Вами в последнее время то, что Вы не смогли выполнить предписание? Можете ли Вы объяснить причину этого? Что Вы сделали для того, чтобы исправить ситуацию?

Чувствительность

1. Не могли бы Вы привести пример разговора с сотрудником, у которого была проблема? Кто взял на себя инициативу этого разговора? Что Вы сделали для того, чтобы помочь решить проблему?

2. Когда Вы в последний раз сталкивались с сотрудником, который был эмоционален? Что Вы сделали? Вы хотели бы сделать что-то по-другому в следующий раз?

3. Не могли бы Вы привести пример недавней ситуации, в которой кто-то другой отреагировал на проблему совершенно по-другому, нежели бы сделали Вы? Как Вы отреагировали?

4. Когда Вы делаете коллегам или сотрудникам комплимент?

5. С Вами когда-нибудь случалось, что коллега обратился к Вам с просьбой, которую Вы не могли удовлетворить, и это его очень расстроило?

Энергия

1. В какое время суток Вы наиболее активны? Когда Вы наименее активны и наименее продуктивны?

2. Как много Вы работали сверхурочно за последние несколько месяцев?

3. Есть ли у Вас время на хобби, клубы или учебу за пределами Вашей работы? Сколько времени Вы потратили на них за последний месяц?

4. Как Вы проводили свое свободное время на этой неделе?

5. Сколько часов сна Вам обычно требуется? Можете ли Вы вспомнить ситуацию, в которой Вы должны были быть наготове после короткого сна?

«Основное качество техдира — привычка побеждать» / Southbridge corporate blog / Habr

Поздним вечером генеральный названивает и требует, чтобы релиз выкатили через шесть часов — утром у него встреча с инвесторами в Китае. У разработчиков — в порядке важности для проекта — почесуха, отпуск, профессиональное выгорание, кружок макраме и пикет «зелёных» по защите прав морских свинок. Тестировщики уже разъехались по домам. Тимлид рыдает, как «девушка в автомате» — у неё дела сердечные. Офисный кот опрокинул вазу с водой на документы с мокрыми печатями. Релиз нужно выкатить с китайской и корейской локализацией. А ближайшие специалисты по языкам Азии — таджики в общаге через дорогу.

Вы вздыхаете и принимаетесь за работу. Через шесть часов всё работает. Релиз задеплоили. Генеральный доволен. Разработчики бодры, веселы и рады стараться.

Обычные будни техдира.

На Слёрме DevOps собралось немало технических директоров. После интенсива я поговорил с Эдуардом Медведевым об IT-этике, с Артёмом Галонским об исчезающих профессиях и DevOps. А ещё мне повезло познакомиться с уникальным техдиром-экстравертом, способным организовать, что угодно, и найти общий язык с кем угодно.

Дмитрий Симонов ctorecords, основатель Техдирского клуба и создатель канала «Записки Техдира», https://t.me/ctorecords, рассказал, как стать техническим директором, эдаким Jack of all trades в IT-сфере.

Дмитрий Симонов и голубая то ли лама, то ли альпака от eLama.

Карьера техдира

Ты ведёшь канал «Записки техдира». Как ты находишь время на это в круговороте техдирских задач? Что это для тебя: хобби, самореализация, IT-евангелизм?

Техдирский чатик и канал, — это мои собственные инструменты мониторинга трендов. В них я, конечно же, пишу свои мысли, но самое важное для меня там, чтобы были люди, с которыми можно пообщаться и узнать новые тренды. Я довольно активно сейчас копаю тему стыковки бизнеса и технических команд, а это требует широкого охвата мнений. Поэтому по большей части я не только пишу мнения, но и тестирую идеи.

Профессионально я по-прежнему работаю на позиции технического директора, занимаюсь и менеджерской частью, и кодингом.

Только что вернулся со Слёрма DevOps, где поднимал свою квалификацию. По менеджерской части я активно прохожу платные курсы — и часть мыслей из этих курсов попадают в канал.

Таким примером стали «Управленческие Задачки», https://t.me/ctorecords/1126. Это описание сложных ситуаций, которые нередко возникают в работе. Важно понимать, что в реальной жизни технический директор может оказаться на любой из описанных ролей. Его задача — суметь выбраться из сложившейся ситуации с максимальным выигрышем и наименьшими потерями. Критерий правильности решения заключается в исчезновении конфликта. Фишечка тут заключается в том, что почти всегда любая роль не бывает этически безупречной: либо генеральный директор хочет сэкономить на ком-то денег, или сотрудник хочет продать ресурсы компании, или ещё какая-нибудь муть творится.

Со временем мои инструменты становятся всё более полезными для участников. Так, например, недавно открылся закрытый техдирский клуб, в котором собрались люди очень высокой квалификации. Им интересно общаться друг с другом на вполне конкретные темы, чтобы не отвлекаться на «корабли бороздят космическое пространство», про которые так любят рассуждать болтуны-новички. Это очень тихий чатик. Всё по делу.

Как ты сам стал CTO, какой путь прошёл? Какие наиболее важные вехи в пути ты можешь выделить? Что ты в процессе этого пути понял важного?

В 1995 году, ещё в университете, я пошёл работать «в интернет» — и с тех пор 25 лет всегда работал в одной и той же профессии. Шаг за шагом проходил стадии всех вариаций программистов, тимлидов и, наконец, дорос до техдира. Переехал в Москву и прошёл весь этот же путь заново второй раз — подтвердил навыки в Рамблере, Яндексе и Мейле. А уже затем начал строить собственные технические решения и команды.

Важный момент — я всегда любил дело, которым занимался. И получал от успеха в профессии настоящий драйв.

Самым главным в профессии я считаю способность остановиться и хорошенько поразмыслить о будущем — увидеть в нём победу. Только после того, как ты её увидишь, как сам поверишь в неё, можешь вести за собой людей, как Моисей вёл свой народ.

NB: Основная задача техдира — найти общий язык со всеми, убрать противоречия, чётко обозначить условия победы и пути к ней. Замотивировать своим примером команду. Техдир — это капитан корабля.

IT-сообщество и клуб техдиров

Планируешь ли ты как-то развивать канал «Записки техдира». Другие платформы? Или книгу написать? У тебя там реальных историй, поучительных и забавных, уже на целую книгу.

Да, историй забавных поднакопилось много. Например:

Друзья занимаются интеграцией со службой доставки. Рассказали, что их API не принимает заказы после 21:00. Ни на завтра, ни на послезавтра, вообще ни на какую дату нельзя сделать заявку на доставку, если заявка происходит после 21:00.

Ооооооок. И такие чудеса бывают. 

На одном из прошлых моих стартапов собрались в 2014м году выкатываться в Индонезию. Продуктовая часть вроде бы была готова, добивали техническую.

Примерно за 2 недели до часа Х стучится ко мне в скайп наш Гениальный (время примерно  18:00 мск):
- Дим! Ну чё там по срокам?
- Всё норм, всё по срокам.
- Ты знаешь... Я тут в Джакарту прилетел, у меня завтра в 7:00мск презентация нашего сервиса местным министрам! Успеваешь?

OMG...  Ситуация - жесть полная. Но что-то же делать надо? Что у нас в наличии? В принципе действительно всё неплохо, надо пару мест подпилить - и выкатится без пары фич. Тогда преза получится норм. 

Договариваюсь со всей командой... Ну, как договариваюсь... Кому-то денег обещаю, кому-то отпуск, кому-то увольнение... Решили, короче. Собрались и начали жечь. 

Не хватает самой малости - листа текста А4 на индонезийском языке. Без него сервис не будет говорить на родном языке индонезийцев. И обойтись никак. Стучусь к Гениальному:

- Нужен текст на индонезийском!
- Ничем не могу помочь. Я даже на английском не разговариваю!
- Эм.... А ты сейчас где? В такси? Можешь попросить таксиста текст перевести с английского на индонезийский?
- Не могу. Он не знает никакого языка кроме индонезийского...

Ооооооооок! Чешу репу. Снова стучусь к Гениальному:
- А отели какие-то знаешь в Джакарте?
- Да! Хилтон!

Время уже где-то 00:30 мск. Чё делать-то? Терять нечего. Позади Москва. 

Звоним в отель, объясняем, что мы несчастные русские стартаперы, хотим осчастливить Индонезию своим стартапом, не хватает листа А4 на индонезийском. 

- Вот наш e-mail, присылайте текст, мы переведём!

Через 2 часа мы получили текст и запустились. 

Я планомерно развиваю техдирские активности и развиваю сообщество. Некоторые поднимаемые темы вызывают настолько бурный отклик, что приходится на лету корректировать собственные подходы в работе. Таким образом, например, я скорректировал подходы к разработанной мной технологии внешних аудитов команд и технологии помощи в найме техдиров.

Не скрою, у меня есть вполне чёткие намерения и цели по техдирскому сообществу, к которым я двигаюсь. Во многом я ориентируюсь на запросы от самих членов сообщества, но есть и глобальный вектор движения, который придаёт смысл всему, чем я занимаюсь.

О книге я задумывался и возможно даже в этом есть смысл, но я подожду, когда в ней появится явная потребность. Хочется, чтобы такое желание возникло «органически», а не путём какого-то пиара.

Как ты оцениваешь развитие IT-сообщества в России? В каких городах оно наиболее развито? Что ты считаешь критериями развития и становления?

IT в России (и не только в России) стал социальным лифтом, который поднял талантливых молодых людей до уровня не только мировых специалистов, но и просто хорошо обеспеченных людей. Лифт настолько эффективный, что некоторые бравируют не столько своими успехами, сколько успехами, достигнутыми благодаря общему хайпу.

Считается, что каждый сколько-нибудь умный айтишник способен сформировать свою собственную команду, найти под неё финансирование и слепить хоть что-то работающее, что можно продать. Не всё прямо так, но этот пример не очень далёк от истины.

Зачем этим успешным людям сообщества? Зачем им советоваться с такими же, как они? Они и сами прекрасно справляются! Каждый представляет из себя супер-мега уникум, способный построить в одно лицо ВКонтакте, Одноклассники или даже Фейсбук. Таким экспертам никто не нужен — они сами с усами.

Что же им нужно? Что нужно этим специалистам, попавшим в описанное Жаном Бодрийяром общество потребления?

NB: Хайп развращает. Абсолютный хайп развращает абсолютно. Важно чётко понимать, где лично твои достижения, а где следствия взрывного роста рынка и дефицита IT-специалистов. Самокритика и саморефлексия в определённых пределах — важное качество для профессионала.

Расскажи о закрытом канале для техдиров. Как он появился, какие задачи решает, какие люди там присутствуют.

Закрытый Техдирский Клуб стал ответом на запрос группы высокопрофессиональных айтишников уединиться в место, где они смогут обсуждать наиболее щепетильные вопросы, и чтобы при этом не отвлекаться на мнения джунов/пионеров. Дело в том, что настоящие «шахматисты» просто устали от многочисленных Остапов Бендеров, которые вместо реальных обсуждений постоянно саморекламируются и проталкивают мысли в стиле «Шахматная мысль, превратившая уездный город [Нью-Васюки] в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения». Очевидно, что профи из разряда авторов Котлина, Тарантула или Постгреса интересуют вещи вполне конкретные и чёткие. Эти парни сфокусировали все свои устремления и цели в жизни на профессиональную направленность.

Клуб существует всего несколько месяцев, и аудитория пока только знакомится друг с другом. Все эти люди привыкли к власти, привыкли, что их слова воспринимаются без критики и как закон. Здесь же все знают, кто есть кто, и очень аккуратно общаются друг с другом. В результате получается реально интересный конструктив.

Темы пока поднимаются довольно узкотехнические — я изредка делаю выборки цитат. Одна из опубликованных в публичном канале — вопросы по техническому процессингу логов.

В ближайшее время, насколько я знаю, ты планируешь выступать на митапе. Расскажи подробнее, о чём будешь рассказывать, какие проблемы разбирать.

​​Да. 9 октября в 19.00 в офисе SkyEng будет Team Lead Meetup по управлению командой и знаниями от тимлидов-практиков. Трансляция по этой ссылке: https://youtu.be/Y9Sxg14pads

Это будет обзорный доклад перед тимлидами о сути работы техдира. От компании к компании роль техдира совершенно разная, но в общей картине — это всегда работа в трёх командах: команда топов (развитие инфраструктуры), продуктовая команда (развитие бизнес-решений) и техническая команда (реализация инфраструктуры и бизнес-решений).

Продуктовая команда всегда будет топить за костыльно-ориентированные решения, накапливающие технический долг.

Техническая команда же будет топить за работу по-правильному, за использование хайповых технологий, дорогих для внедрения, за работу по подробным ТЗ, которые ещё кто-то должен для них написать.

Команда топов требует точные сроки и оценки по ресурсам при минимуме точных формулировок для технической команды.

По своей сути работа техдира заключается в ежедневном разрешении конфликта между деньгами, пользователями и разработкой.

NB: Техдир практически в любой компании — это арбитр, который сглаживает противоречия между продуктовой, технической и управленческой командами. И находит у каждого участника процесса конструктив, который пойдёт на пользу проекту.

«День Техдира» в Питере 3 сентября удался. Планируешь развивать это мероприятие? И почему именно 3 сентября, когда «все переворачивают календари»?

День Техдира прошёл очень ударно — зарегистрировалось более ста человек, среди которых были генеральные и технические директора, руководители команд, архитекторы, продакты и проджекты. Удивительно, что из приготовленного запаса пива и лимонада очень хорошо как раз разошелся лимонад, а пива больше половины осталось. Ещё один стереотип можно выбросить.

Праздник проходил синхронно в Санкт-Петербурге в Селектеле и в Москве в Скайенг. Мы устроили полноценный видео-мост между столицами и поздравили друг друга.

По результатам договорились не только проводить ежегодно День Техдира в столицах, но и распространить праздник на все города миллионники по типу франшизы. Сейчас собираем заявки на участие (пишите на [email protected]!)

Что такое техдир?

HR, которые выступали на Дне Техдира, неоднократно говорили, что очень трудно сформулировать, кто такой CTO, что за зверь, с чем его едят, и как на него охотиться и хэдхантить. Как ты сам определяешь, что такое техдир? И как развивалась эта профессия?

Техдир — это звучит гордо! С моей точки зрения техдир — это синоним слову «победитель», который верит в себя, верит в свою команду, верит в победу! И он побеждает. Не может не победить — в противном случае это не техдир, а просто возомнивший о себе невесть что разработчик. В этом главная его задача — побеждать трудности, убеждать коллег, реализовывать планы. Но самое главное — видеть свою победу и подробно в мелочах понимать, как она будет достигнута. Что такое мелочи? Это детали, значения которых техдир не понимает. Какой же это тогда Техдир?

В этом случае, каким бы профессионалом он ни был, он проиграет любую битву, сольётся и подробно-подробно расскажет акционерам, почему не получилось. С презентацией, отлично поставленной речью и обоснованием. А потом будет долго ходить по конференциям и рассказывать не о том, как строить проекты, а о том, как не надо их строить. Это будет профессионал того, почему проект не получится. Я периодически встречаю таких людей в пич-клубах. Их слова всегда начинают с «Сейчас я расскажу, почему у вас ничего не получится!»

NB: Самое главное качество техдира — это привычка побеждать, видеть победу в сложностях и проблемах и никогда не опускать руки. Всегда и в любой ситуации можно найти решение — нужно только взглянуть на проблему под другим углом и расширить туннель реальности.

Если бы ты выбирал техдира на параллельный проект, по каким бы критериям ты вёл отбор?

На HH по запросу CTO/CIO в Москве находятся многие сотни резюме. Если внимательно посмотреть профили, то на самом деле это wanna be CTO/CIO резюме. Бывшие руководители и менеджеры, которые хотят попробоваться в Chief должностях. То есть те, кто себя считает CTO или хочет им стать. Как среди этих многочисленных кандидатов разобраться, кто чего стоит? О чём их спросить?

1. Очень важны рекомендации от владельцев бизнеса. И если с кем-то расстались не очень дружелюбно, попросите сразу прокомментировать. Эти люди — ваши коллеги, которые уже знают, как работается с кандидатом и от них вам важен перечень граблей, на которые лучше не наступать.

   
   

2. Так же потребуется рекомендации от подчиненных. Эти люди имеют опыт подчинения кандидату и опыт доверия к нему как к руководителю. От такого доверия команды в конечном счёте зависит немало. Посмотрите, что реально умеет делать руками сам и как это соотносится с вашим проектом. Тут важно не столько то, чтобы он сам всё руками построил, сколько в принципе его готовность вникать в происходящее в коде. Уточните стек технологий, со специалистами по которым кандидат имеет опыт взаимодействий.

   
   

3. Перечень самостоятельно запущенных проектов с урлами и описанием роли на проекте. Обязательно должно быть какое-то железобетонное доказательство действительности этой роли, а не просто «рядом постоял». Этот пункт про то, что кандидат привык свои проекты доводить до ума. Если такого скилла у него нет, он вполне может ему научиться — за ваш счёт.

   
   

4. Описание того, по каким принципам кандидат будет составлять таблицу фот с нарезкой по специальностям с оплатой фикс в месяц и/или почасовой оплатой. ФОТ всегда торпедируют и если у кандидата есть привычки по его формированию, значит, знает и какие бока прикрывать при торпедировании.

   
   

5. По возможности, примеры самостоятельно составленных документов. Например, стратсессии, расписанная фича с технической декомпозицией, куски ТЗ, документы по испытаниям, план графики, детальные план-графики и вот это вот все. Эти все документы, конечно же, являются коммерческой тайной или ДСП. Их в руки вам никто не даст.

   
   

Здесь важно убедиться, что кандидат привык работать с такими документами, имеет сноровку и ему не впервой. Это всё должно быть устоявшимся в его голове. Если он думает, как эти документы строить, а не строит — это показатель отсутствия опыта. Привычки, закреплённые на уровне автомата, ооооочень о многом говорят.

Это непростые вопросы — и ответить полностью получится не у всех. Даже если ответы на эти вопросы будут весьма скромными, гораздо важнее, чтобы они были честными. Обсудите предварительно с кандидатом, что вы ждёте от него в первую очередь доверия и честности, а во вторую — грандиозного опыта.

Самое важное, суметь по каждому кандидату понять, как он привык работать, что он делает «на автомате». Именно эти навыки он будет использовать в любых сложных ситуациях.

Есть ли точные должностные инструкции, параметры и критерии у Техдира или это мифический Jack of all trades?

Четверть века назад были мальчики-вебмастера. Потом появились мальчики-вебпрограммисты. Потом появились мальчики-фулстеки. В целом от мальчиков требовалось прийти и всё сделать. (смеётся) Сейчас таких мальчиков называют техническими директорами!

Правда, для того, чтобы стать полноценными техдирами, мальчикам пришлось существенно проапгрейдиться. Командой до 5 человек ещё можно управлять в ручном режиме — по сути, это тупой «хардкод», как выражаются программисты. Для больших коллективов хардкод уже не работает — надо вводить полноценные сложные и гибкие фреймворки, разрабатывать в них основные процессы. Техдир — это человек, который программирует не только на языках программирования, но и на языке документов: планирует бюджеты фот, пишет программы испытаний, разрабатывает политики найма, онбординга, увольнений. Теперь он оперирует не переменными, а командами, датацентрами, инфраструктурой. Его больше волнуют вопросы бизнеса — и зачастую они действительно важнее локальных красивых технических решений.

Работа начинается с баланса между бюджетом, сроками и техническими решениями. Кроме этих объёмных задач, в которых существенную часть занимает работа с людьми, ещё должно быть нечто, что отличает именно этого техдира от других: его собственная личность. Во многом всё определяется именно этой личностью — и технические решения в первую очередь.

Например, если мы говорим о техдире-эксплуатационнике, то он делает упор на целый ворох системно настроенных систем мониторинга, следящих за целевыми показателями. Для техдиров вообще очень важен порядок в работе, а для таких эксплуатационников стоят на первом месте жесточайшие соблюдения регламентов. Это пока ещё общие тенденции для всех техдиров.

Но личность определяется тем, что способна сама задавать тенденции. Например, выпустить собственные плагины и доделки для известных систем мониторинга — заточенные под его собственные нужды.

Почему личность так важна? При её отсутствии не будет ничего в развитии, а самого техдира легко заменить — нет никакой разницы, кто работает техдиром. И следов от предыдущего занимающего должность техдира никаких не останется. Его забудут на следующий день.

NB: Техдир — должен быть не только хорошим специалистом, но и личностью. С уникальным подходом, с высокой инициативностью. Это и вправду капитан корабля — если он не будет примером для всех и не будет вызывать уважение, команда будет околачивать груши и разбегаться в каждом порту. В некотором смысле техдир программирует не код, а людей и команду.

Раз уж заговорили о профессиях, есть мнение, например, мне его высказал Артём Галонский из «Бюро-Бюро», что инженера DevOps не существует в природе, что эта новая профессия выдумана. И чаще всего такое самоназвание служит для запроса более высокой зарплаты на рынке труда, а на самом деле DevOps-инженер — всего лишь админ со отличным знанием Kubernetes. Как бы ты сам определил, что такое DevOps-инженер? Тебе уже приходилось нанимать такого сотрудника?

Мир разработки стремительно ускоряется на «последней миле», когда идёт сама реализация на уровне спринтов, но ранее существовавшие технические и организационные инструменты системного администрирования не могли с этим справляться и стали узким горлышком.

Разработчики (Dev) и админы (Ops) вечно устраивали взаимные бои друг с другом. Если возникала проблема, то Ops говорили, что в коде проблема, а Dev — что в настройках серверов.

Тогда и придумали методологию, для которой необходимо построение команды таким образом, чтобы Dev и Ops на регулярной основе обменивались опытом по разработке и сопровождению проекта. Она обеспечивает командное решение задач по поддержке и развитию разработки и доставки программного обеспечения средствами многочисленных инструментов, обеспечивающих работу с кодом, сборками, тестированием, менеджментом артефактов сборки, релиз-менеджментом, конфигурированием, мониторингом и логированием.

На мой взгляд, для devops одного k8s мало, нужно понимать в архитектуре и разработке, уметь выстраивать надёжные системы и деплой, где нужно, писать код и разбираться в нем, хотя бы немного. Я с интересом смотрю на учебные курсы Слёрм, обучающие DevOps и SRE-инженеров, но пока сам предпочитаю пользоваться не услугами одиночек, а работой команд. Это связано с тем, что команды из центров компетенций дают гарантию стабильности моей инфраструктуры при цене одного-двух инженеров.

На it-рынке порой появляются «модные», «хайповые» профессии, которые существует один-два года — и исчезают. Когда-то, лет пять назад все компании ринулись искать специалистов по настройке Jira, потом, года три назад все решили, что невозможно работать, если в команде нет scrum master. Как сейчас чувствуют себя эти профессии? И не ждёт ли через пару лет то же самое DevOps-инженеров?

Специалисты по Jira и Скраму сформировали своё небольшое сообщество и я, кстати, регулярно заказываю у них какие-то услуги. В зависимости от глубины проработки они зарабатывают больше или меньше денег.

Devops скорее всего расслоится на суб-специальности и в таком виде возможно даже поглотит часть специальностей по разработке.

Как стать техдиром?

Я видел, что в твоём канале часто новички задают вопрос, как стать техдиром. У тебя есть рецепт?

Техдиром может стать любой, кто из подручных средств запустит проект, сам соберёт команду, скомплектует оборудование, выберет стек и вот это вот всё.

Конечно же, нужно обладать техническими навыками. Сейчас идут активно споры о том, из кого лучше получаются техдиры — из девопсов, из sre или разработчиков. Без таких знаний ничего не получится — просто не хватит знания матчасти, но бизнес ждёт от техдиров, кроме знания матчасти, ещё и бизнес-навыков, софт-скиллов и способности договориться со всеми. Где это всё приобретать? Я посылаю всех на турник — на биржи фриланса, где можно получить несколько десятков проектов и суметь их прожевать или самостоятельно, или в составе собственной команды.

На биржах фриланса тоже всё очень непросто и там, как сейчас принято говорить, своя атмосфера. Очень жёсткая конкуренция, при которой фрилансеры со всей страны вкладывают по 10-30 тысяч в месяц на собственную рекламу, чтобы получать заказы. Я честно всех предупреждаю, несколько раз проговариваю, что просто не будет, так как теория — это одно, а практика — совсем другое. Это единственный неиссякаемый источник выбора моря задач. Там можно брать заказы для самопальных команд. С конкуренцией они либо справятся, либо недостойны стать техдирами.

Конечно не все готовы идти на биржи фриланса и ковыряться с задачами вида «сделайте мне за 10 тыр клон профи.ру», а некоторые выросшие техдиры туда заглядывали мельком. Но это таланты, которые своим путём пришли, увидели и победили. Этому предшествовала огромная тяжёлая работа, которая даёт понимание о спектре трудностей, связанных с идеями, людьми, софтом и техникой.

Наработав практику общения с реальными заказчиками, техдир, масштабируя свои команды, сталкивается с новой пачкой проблем. Прежде всего он сам пугается того, что погружается в бюрократию. Неожиданно оказывается, что настоящий мир больших проектов не то, чтобы связан с огромным количеством документов, а полностью из него состоит. В них записаны описания вакансий, бюджеты, технические задания, планы, отчёты, регламенты, планы испытаний, детальные план-графики и ещё много других документов. Эти документы — настоящая среда разработки для владельцев бизнеса, генеральных и исполнительных директоров.

NB: Стать техдиром очень просто. Всего лишь нужно разбираться в технологиях, коде, оборудовании, документации, людях. Если ещё не стало страшно, тогда есть смысл попробовать. И ещё необходимо в любой момент быть готовым научиться новому.

как превратить формальность в полезный инструмент

Есть как минимум пять полезных целей, для которых компании важна информация из прощального интервью.

1. Через причины увольнения понять HR-проблемы. Самая очевидная цель — выяснить истинные причины увольнения по собственному желанию.

Регулярный анализ этих причин позволит сделать ряд важных выводов о проблемах рекрутинга, систем мотивации, организации труда в компании, узнать о скрытых конфликтах внутри коллектива и поработать над решением этих проблем.

Конечно, есть и другие, объективные инструменты для исследования своих HR-процессов и инструментов. Например, с помощью Банка данных заработных плат можно сравнить зарплаты, льготы и компенсации в вашей компании с условиями в компаниях, которые ищут таких же сотрудников в тех же регионах и профобластях. С помощью HR-аналитики «Люди в цифрах» можно узнать, вакансии каких компаний привлекают ваших сотрудников, чтобы потом предметнее разобраться, что у конкурентов лучше, чем у вас. А сервис «HR-бенчмаркинг» позволяет сравнить сразу несколько ваших HR-метрик с рыночными. Но есть проблемы, которые можно узнать только от своих уходящих сотрудников. И лучше сделать это до того, как эти сведения появятся в публичных отзывах.

Например, Юлия Конецкая, основатель и партнер компании Resume Force и сертифицированный аналитик в области поведения человека (CPBA), однажды с помощью прощальных интервью установила, что старожилы в одном из подразделений западной компании, в которой внешне была неплохо развита корпоративная культура, систематически «выдавливали» из компании новичков, не передавая им важную для работы информацию и устраивая настоящую травлю. При этом сами старожилы постоянно жаловались HR-службе на тяжелые условия труда, а текучесть объясняли тем, что никто, кроме них, не в состоянии выдержать такую напряженную работу.

2. Выявить неочевидные нарушения. Несколько управленцев, с которыми мы побеседовали во время подготовки этой статьи, признались, что из прощальных интервью узнавали о фактах хищений, откатах в процессе закупок, тендеров и о других серьезных нарушениях корпоративных политик компании. Впоследствии внутренние расследования подтверждали эти факты. С одной стороны, если человек уходит из-за конфликта с кем-то из коллег, он может из мести оговорить его, так что к таким сведениям нужно относиться с осторожностью. С другой стороны, увольнение может освободить человека от причин, которые раньше вынуждали его молчать об известных ему нарушениях, поэтому проверять такие сигналы все-таки стоит.

3. Предотвратить необдуманное увольнение «на эмоциях». Бывает, человек погорячился и написал заявление из-за гнева или обиды на какую-то вполне решаемую ситуацию. Тогда правильно поставленные вопросы помогут ему трезво обдумать необходимость ухода. Если одновременно он видит неравнодушное отношение, готовность выслушать, то может изменить решение и без уговоров — порой достаточно просто напомнить, что он вправе это сделать.

Сейчас не то время, когда можно «разбрасываться» профессионалами по принципу «хочет уйти — пусть уходит». Во-первых, есть проблема нехватки специалистов, которые обладают достаточным набором навыков и нужной квалификацией. Это подтверждают как опрос Службы исследований HeadHunter, так и международное исследование Hays и Oxford Economics, согласно которому показатель несоответствия потребностей бизнеса и умений работников достиг самого высокого уровня с 2012 года. Проще говоря, найти квалифицированного сотрудника трудно. Скорее всего, удержание уходящего сотрудника обойдется дешевле поиска и адаптации нового.

4. Защитить репутацию компании. Если сотрудник уходит из-за конфликта или с накопленной обидой на руководителя либо компанию в целом, с чувством, что его здесь недооценили, он может после увольнения распространять негативные отзывы о работодателе. Чтобы этого не произошло, порой достаточно дать ему возможность «выпустить пар» на выходе, внимательно выслушать и дать обратную связь в уважительной форме, помочь взглянуть на ситуацию с другой стороны. По крайней мере, зная негативные настроения уходящего сотрудника, можно вместе с PR-службой подготовиться к возможному информационному удару по репутации компании. Кто предупрежден — вооружен.

5. Оставить открытой дверь для возвращения. «С глаз долой — из сердца вон» и «Нельзя дважды войти в одну реку» — это слабые HR-подходы. Лучше брать пример с компаний, которые всерьез работают над своим HR-брендом. Одно из направлений такой работы — сохранять и поддерживать добрые отношения с бывшими сотрудниками.

У человека могут быть разные причины для увольнения — вполне вероятно, что на данный момент он достиг в вашей компании потолка, а где-то в другом месте ему открываются новые возможности. Но, во-первых, хорошие возможности для него однажды могут открыться и у вас, а вам проще будет пригласить человека, уже знакомого с внутренней кухней, в чьей компетенции вы уверены, чем тратить время и средства на подбор новичка. Во-вторых, даже если этого не произойдет, при добрых отношениях можно рассчитывать на то, что бывший сотрудник порекомендует прежнего работодателя кому-то из новых коллег, ищущих работу, а прежнему работодателю — кого-то из своих знакомых хороших специалистов.

Кроме того, момент расставания — хорошая возможность получить искреннее мнение сотрудников о компании. Не факт, что это мнение напрямую связано с причинами увольнения, но то, что оно в любом случае будет вам полезно для работы как над имиджем работодателя, так и над внутренними процессами, — факт.

Получить обратную связь от уходящего сотрудника — полдела. Важно проанализировать информацию, которую он дал, не откладывая в долгий ящик. Ради анализа всё и делается, иначе нет смысла.

Конечно, при большой загруженности HR-службы анализ анкет увольняющихся сотрудников всегда кажется менее приоритетной задачей по сравнению с другими, более срочными вопросами. Но весь смысл в том, что анализировать информацию надо сразу. Во-первых, некоторые сведения могут требовать срочной реакции, иначе дальше будет поздно (в частности, негатив, который грозит публичным скандалом). Во-вторых, только регулярный анализ прощальных интервью позволит выявить проблемы систематического характера, о которых упоминают разные увольняющиеся.

Тут нет единого рецепта, у каждого формата есть свои плюсы и минусы. Устные интервью — дополнительная нагрузка на того, кто будет его проводить. Организовать заполнение письменных анкет или онлайн-опросника, конечно, проще. Да и анализировать, систематизировать данные из них потом удобнее, чем делать аналитику по устным беседам.

«С другой стороны, человек вправе отказаться заполнять «лишнюю бумажку» (прощальное интервью — дело сугубо добровольное), а вот разговор «по душам» он, возможно, поддержит, особенно если у него «накипело», — рассуждает Наталья Чередниченко, эксперт по трудовым отношениям, практикующий специалист по управлению персоналом.

Что лучше для получения искренних, а не формальных ответов — письменная (в том числе электронная) анкета или живая беседа, однозначного мнения у HR-специалистов нет. Кому-то проще написать неприятную правду, чем проговорить ее, а кого-то, наоборот, только правильно построенный разговор может подтолкнуть к откровенности. Но ведь и провести такой разговор способен не каждый. Уж лучше ограничиться письменной анкетой, чем посадить напротив увольняющегося сотрудника стажера из HR-отдела, который, запинаясь, прочитает вопросы «интервью» по бумажке.

Например, в компании DIRECTUM вместо анкет предпочитают комфортную и неформальную беседу, которую проводит HR-менеджер. «В компании есть корпоративный принцип: «Уважение каждого сотрудника, как личности», руководствуясь им мы ищем индивидуальный подход к каждому. Анкеты не дают такой возможности, поэтому у нас нет обязательных формулировок для вопросов, нет четкого стиля проведения, есть темы, которые необходимо прояснить, — рассказывает про технологию такого интервью HR-менеджер DIRECTUM Алина Масленикова. — Со стороны это дружеская беседа двух коллег, цель которой понять, почему один из них начал искать новое место. Мы узнаем, что он ценил в компании, что хотел бы улучшить в ней, и при каких условиях готов вернуться».

«Такой формат воспринимается без негатива: покидающие компанию сотрудники подробно и честно рассказывают обо всем, в том числе про условия, которые их привлекли у другого работодателя. Информация из интервью анализируется, по результатам беседы выявляются сильные стороны компании (ребята часто отмечают коллектив и четко выстроенные процессы внутри компании). Выводы позволяют усилить предложение работодателя на рынке, развить HR-бренд». — говорит Алина. Она отмечает, что подобная беседа чаще заканчивается на позитивной ноте, так как сотрудник был услышан, получил поддержку и осознал, что его будут рады когда-нибудь снова увидеть в своей команде.

Пожалуй, идеальный вариант — совместить письменную анкету с беседой. При этом лучше протестировать разные варианты, чтобы найти тот формат, который подходит конкретно под ваши условия.

Генеральный директор компании ONLY, специализирующейся на автоматизации HR-процессов, Кирилл Владимиров поделился результатами интересного бенчмаркингового исследования более 30 компаний розничной торговли, фармацевтики и производства — у них в течение года измеряли удовлетворенность увольняющихся сотрудников. За год анкеты заполнило более 10 тысяч человек. «Первое, что мы поняли, — процедура не может быть анонимной, потому что иначе непонятно, с кем работать, если в анкете обнаружится негатив, — рассказывает Кирилл. — Еще стало ясно, что у сотрудников, покидающих компанию, нет мотивации заполнять длинную анкету. Пока анкетирование не сделали практически обязательной процедурой (заполнение анкеты отметили в обходном листе, который сотрудник получает перед увольнением), анкеты заполняли не более 15% сотрудников. На телефонное анкетирование со стандартными вопросами подавляющее большинство (74%) тоже шло неохотно, а вот говорить в свободной форме люди были готовы».

В итоге пришли к такому формату: очень короткая анкета плюс разговор, когда это необходимо. Формат анкеты меняли несколько раз, и лучше всего себя показала технология измерения лояльности потребителей NPS (Net Promoter Score), принятая в маркетинге. Респондент просто отмечает по шкале от 0 до 10, насколько он готов рекомендовать компанию как место для работы своим знакомым, близким и друзьям, ищущим работу. Уровень заполняемости анкет после этого вырос на 34%. Ответ в зоне от 0 до 6 — индикатор того, что что-то не в порядке. «В таком случае мы работали как любой клиентский сервис — звонили этому человеку и выясняли в разговоре, что не так», — объясняет Кирилл Владимиров.

Здесь тоже всё не так однозначно: стоит взвесить за и против и попробовать разные варианты, чтобы выбрать тот, который подходит под ваши условия.

В описанном выше примере лучше всего сработал вариант, когда сотруднику выдавали анкету вместе с обходным листом, как только он написал заявление об увольнении.

Ирина Лампе, советник по управлению людьми компании People Management Counselor, наоборот, рекомендует проводить прощальное интервью после того, как пройдены все формальные процедуры, подписаны все документы об увольнении, сделаны все последние расчеты, то есть все обязанности работодателя в связи с увольнением выполнены. По мнению Ирины, не будучи связанным уже ничем, человек с большей вероятностью пойдет на откровенность. А если все-таки откажется, то через какое-то время можно попробовать пообщаться еще раз — по телефону.

В реабилитационном центре «Благополучие. Монино» отдают предпочтение устным беседам, без стандартизированных анкет. И делают это в два этапа. Первая беседа происходит, когда сотрудник заявил о своем желании уволиться. Задача — понять, чего именно он хочет: действительно уйти или таким способом повлиять на ситуацию, которая его беспокоит?

«Проводить такую беседу желательно в неформальной обстановке, без вызовов в кабинет или переговорную комнату, а как бы между делом, в обеденный перерыв, по дороге домой, — делится Светлана Мейдер, директор по персоналу реабилитационного центра. — Параллельно находим коллег из близкого окружения этого сотрудника, чтобы их тоже расспросить о возможных причинах увольнения, о событиях, которые этому предшествовали». Если решение об увольнении принято импульсивно или под воздействием, например семейных обстоятельств, и можно изменить те факторы, которые его спровоцировали, как-то поддержать человека, предложить ему выход из сложной ситуации, то уместны мероприятия по удержанию.

Второй этап прощального интервью в центре проходит в день увольнения, когда сотрудник приходит в кадровую службу подписать все документы. Эта часть беседы нацелена на сбор мнения уходящего сотрудника о центре, его плюсах и минусах, о том, что, возможно, стоило бы усовершенствовать в работе. «В конце разговора мы непременно благодарим человека, вспоминаем его заслуги, сколь бы малыми они ни были, и стараемся дать понять, что он был ценен для нас. Так у него остается положительное впечатление о работодателе», — говорит Светлана.

«Кто же еще, если не HR-менеджеры?» — возможно, удивитесь вы и будете не правы.

Например, основатель проекта и автор книги «Нет офиса — нет проблем» Евгения Тудалецкая всегда лично проводит прощальное интервью, независимо от того, какую должность занимал уходящий сотрудник.

«Для увольняющегося это хорошая возможность напрямую выразить мне свое недовольство или, наоборот, благодарность, а для меня это полезная возможность увидеть работу моей компании изнутри, с разных сторон глазами моих сотрудников».

В проекте работают в основном удаленно, поэтому интервью проводится в виде онлайн-беседы по скайпу. Разумеется, если уходящий сотрудник согласен. Если он не настроен общаться лично, то HR-менеджер отправляет ему стандартный опросник в письменной форме.

Главный принцип: выходное интервью не должен вести непосредственный руководитель увольняющегося, потому что первый может быть необъективен, а причины ухода второго, вполне возможно, напрямую связаны с поведением руководителя. С этим подходом согласны Евгений Михайленко, директор Ассоциации экспертов системного менеджмента, и Юлия Конецкая, основатель и партнер компании Resume Force.

«Выходное интервью не должно иметь стрессового характера, в нем нужно избегать спорных моментов, критики, дебатов. Оно направлено сугубо на получение информации», — объясняет Евгений. А провести беседу в нейтральном ключе может только тот, у кого нет причин для субъективного отношения к сотруднику.

«Если такой разговор с сотрудником будет проводить его руководитель без привлечения HR-менеджера, то компания не узнает о возможных злоупотреблениях в подразделении», — считает Юлия.

Директор по персоналу Новоладожского судостроительного завода Надежда Мюганен рассказала, что считает правильным запрашивать обратную связь не только у самого увольняющегося, но и у его руководителей и наставников. Для них принят свой вариант опросника, после заполнения которого еще проводится уточняющая беседа. «Также, уже неофициально, а в порядке обычной беседы, стараемся узнать отношение к конкретному увольнению и уходящему сотруднику других коллег, с которыми он чаще всего имел дело, — делится опытом Надежда. — И только после получения трехсторонней обратной связи мы делаем выводы и предлагаем рекомендации».

Если вы проводите письменное анкетирование, важно не перегружать опросник. Спросить хочется о многом, это понятно, но вам придется выделить только самое важное, иначе вы рискуете остаться без обратной связи — длинные анкеты отпугивают.

Для удобства отвечающих и чтобы вам же потом проще было анализировать результаты, предложите возможные варианты ответов, чтобы анкетируемый мог просто отметить нужные. В то же время стоит оставлять поля для дополнений и свободных ответов на случай, если у анкетируемого будет желание о чем-то вам сообщить дополнительно.

Можно использовать одну стандартную анкету «на все случаи жизни», но лучше подготовить две или даже три. Одну — для сотрудников, которые увольняются, отработав в компании меньше полугода, вторую — для тех, кто отработал «стандартный» срок до пяти лет, третью — для покидающих компанию старожилов.

В первой анкете имеет смысл подробнее поинтересоваться несоответствием ожиданий и реальности, а также расспросить о том, как проходили собеседования. Вы сможете выявить ошибки подбора и найма, а также узнать о серьезных расхождениях между тем, как позиционируется HR-бренд компании, и мнением, которое складывается о компании во время работы в ней.

Второй вариант — универсальный, причины ухода тут могут быть абсолютно любыми.

А с помощью третьей анкеты стоит глубже поискать возможные обиды, конфликты, а также признаки выгорания уходящего сотрудника. Внезапный уход человека, который много лет посвятил компании, отлично в ней прижился, прекрасно знаком с ее процессами, — тревожный симптом. В лице самых преданных когда-то сотрудников, которым пришлось уйти из-за большой обиды, чувства недооцененности, компания может обрести настоящих врагов, располагающих подробной информацией о ней. С другой стороны, если истинная причина в большой усталости и выгорании, то в ваших силах сохранить ценного для компании сотрудника, найдя подходящий вариант, например перевод на новые функции, длительный отпуск в порядке исключения.

В любом случае решение сотрудника уволиться — это повод искать ему замену. Или замену тому, кем вы собираетесь его заменить из внутреннего кадрового резерва. Лучше начинать сразу, даже если есть надежда, что человек передумает и останется. Чем более дефицитная у него специальность, тем труднее найти подходящего кандидата за стандартные две недели до увольнения. Обычный поиск можно усилить дополнительными возможностями, например:

1. Вместо вакансии «Стандарт» использовать вакансию «Премиум». Этот тип вакансии позволяет собрать много откликов в первую же неделю размещения. Но разбирать поступившие отклики тоже придется быстро: по данным hh.ru, соискатели ждут ответа от работодателя не больше недели. В условиях большой конкуренции быстрее получит хорошего кандидата тот, кто первым отреагирует на его отклик.
2. Подключить сервис таргетированной рекламы Clickme, чтобы «ловить» подходящих специалистов в социальных сетях и когда они пользуются поиском «Яндекс» или Google, даже если ищут там совсем не работу.
3. Искать подходящих кандидатов по базе резюме. Там есть в том числе те, кто не ищет работу активно и вряд ли будет регулярно просматривать вакансии, но готов рассмотреть интересные предложения от работодателей.
4. Разместить заявку на HRspace, чтобы подбором срочно занялись профессиональные рекрутеры на фрилансе.

А информацию, которую вы узнали из анкеты или беседы с уходящим сотрудником, стоит использовать, чтобы устранить те недостатки, которые он назвал причиной увольнения, и составить достаточно привлекательную по рыночным меркам вакансию.

Делать ли контроффер, если сотрудник соблазнился на более привлекательные условия у конкурентов? Об этом поговорим в следующий раз.

Интервью о профессии: учитель

– Расскажите о себе и своей профессии. Кем Вы работаете и как долго по этой профессии?

Меня зовут Басова Галина Владимировна, мне 47 лет, я проживаю в Нижегородской области, Арзамасского района в с.Чернуха. По окончании 8 класса уехала в г. Лукоянов и поступила в педагогическое училище на специальность учитель начальных классов. Затем я училась в Арзамасском Государственном Педагогическом Институте им. А. Гайдара. Выучившись, я приехала как молодой специалист преподавать в свою родную Романовскую школу Пильнинского района. Позже я вышла замуж и уехала с мужем в с.Чернуха. Там я преподаю и сейчас в нашей школе. Работаю по этой профессии уже 28 лет.

– Почему Вы выбрали эту профессию?

Я думаю, большую роль в этом сыграла любовь к детям. Стремление научить их чему-то новому, помочь понять этот непростой мир, в котором множество тайн и загадок для маленького человека. Помогать отвечать на их бесконечные вопросы «Как?», «Зачем?», «Почему?», «Для чего?». Отвечая на них, я удовлетворяю их потребности в познании, а мне в свою очередь доставляет большое удовольствие их удовлетворять. В семье у нас есть младшая сестра. Так вот, когда она была маленькой, я очень любила с ней играть, помогать в чем-то, поучать, иногда ругать, но за дело. Думаю, этот факт тоже сыграл свою роль в выборе моей профессии.

– Чем привлекает Вас Ваша профессия?

Прежде всего, это сами дети. Где дети — там смех, радость, веселье, а если это имеется, то и хорошее настроение на весь день гарантировано. Также меня привлекает то, что можно творчески подойти к профессии в целом. Здесь, правда, идет некоторое ограничение программой, но многое в ней можно объяснить в разной форме, так, чтобы ребятам было интересно заниматься, и легче тем самым запоминать материал урока.

– Что является самым сложным в Вашей профессии?

Так как я являюсь учителем начальной школы, для меня самым сложным является первый класс. Дети приходят только-только из детского сада. И мне предстоит научить их писать, читать и считать. Из всего этого, на мой взгляд, сложнее всего научиться читать. Для ребят этот процесс сливания слогов в слова является трудоемким. Второй класс — уже идет легче. Также, сложно научить детей любить школу так, чтобы он бежал туда вприпрыжку за новыми знаниями, к друзьям и учителям. Поддержание дисциплины — особый вопрос. Научиться себя вести на уроке, соблюдать порядок и тишину для активных детей бывает нелегко, но потом они привыкают и становятся спокойней.

– Довольны ли Вы, что выбрали эту профессию?

Да, я довольна, что выбрала эту профессию. В ней меня все устраивает, нравится.

– Кому бы Вы порекомендовали эту профессию?

Я бы порекомендовала её людям активным, общительным, любящим детей, не требующих от этой любви ничего взамен. Терпеливым, бескорыстным людям.

– О чем бы Вы хотели предупредить тех, кто собирается получить такую же профессию, как и у Вас?

Во-первых, нужно очень хорошо подумать над выбором профессии вообще. Вспомните, что вам лучше всего удается и доставляет вам большое удовольствие. Во-вторых, осознайте, что дети – это большая ответственность, и от вас многое зависит. Ведь Вы — будущий учитель, первая школьная «мама». В-третьих, в этой профессии Вы не должны видеть меркантильных интересов, работа эта бескорыстная. Спокойно взвесив все «за» и «против», если Вы решили, что это дело всей Вашей жизни, то дерзайте!

– Сложно ли было освоить Вашу профессию? Какое образование нужно получить для этого?

Каждая профессия по-своему сложна. Нужно всегда прилагать большое количество усилий для достижения этой цели. Да, осваивать все новое чаще всего трудно, но главное не отчаиваться, когда бывает тяжело, а идти всегда вперед. Я получала педагогическое образование.

– Нужны ли какие-то особые качества человеку, который хочет стать специалистом в этой области?

Безусловно, нужны. И первое из них – любовь к детям, потому что без неё людям, которые хотят получить мою профессию, не стать теми, кем они хотят стать. Их нужно любить не просто за успехи и неудачи. Просто любить независимо от всего этого. Не менее важное качество в моей работе — терпение. Ведь ничего никогда не бывает сразу — дети не научатся овладевать необходимыми навыками быстро. Это длительный процесс сам по себе. Но потом уже будет виден результат. Также необходимо трудолюбие, умение сконцентрироваться, когда это нужно. Необходимо контролировать свои эмоции, быть спокойным и уравновешенным, и тогда все получится.

– Приносит ли Ваша профессия хороший заработок?

Думаю, что да. Заработок достаточный, по моим потребностям. Ведь деньги в профессии совсем не главное. А главное — любить и хорошо знать свою работу, выполнять её добросовестно, принося пользу обществу.

– Какие предметы понадобятся для поступления в вуз по Вашей профессии?

Нужно будет сдать ЕГЭ по 3-м предметам — русский язык, математика и биология.

– Что приносит Вам радость в Вашей профессии?

Мне приносит радость в первую очередь материал, понятый моими маленькими людьми. Ведь тогда я выполнила свою миссию как учитель — помогла научиться чему-то новому и нужному в жизни. Это ведь самое главное.

– Расстраиваетесь ли Вы, если что-то в Вашей профессии не получается?

Знаете, я стараюсь никогда не унывать. Не получилось сегодня — получится завтра. Важно продолжать упорно трудиться и добиваться своих целей. Только таким способом, по моему мнению, можно добиться успеха.

– Каков состав работающих по данной профессии (специальности) (соотношение по возрасту, полу) сегодня и какие тенденции происходят?

Сейчас в школе работает больше женщин, чем мужчин. В основном, все они среднего (35-45 лет) возраста.

– Повторили бы Вы свой выбор сегодня, если бы была возможность всё начать сначала?

Да, повторила бы, не задумываясь.

– Спасибо за Ваши ответы. До свидания!

Интервью провела Мария Настругова, ученица 11-го класса

Интервью c необычным героем о том, как взять хорошее интервью.

Считается, что интервью – это просто. Если повезло с собеседником и вы можете задавать правильные вопросы, получится очень круто – как у Дудя, Познера или, может быть, как у Джо Рогана c Илоном Маском. Или почти так.

Но если серьезно, интервью – один из самых интересных и сложных жанров, который поддается не всем. Я решил разобраться в том, как сделать достойный материал, если вы не профи в журналистике.

Чтобы вам было веселее, решил попросить экспертизу у Капитана Очевидность – сделать с ним что-то вроде интервью =) Думаю, он этого достоин. Хотя бы потому, что большинство умных и верных мыслей вполне очевидны.

Что делать до написания текста

Обычно, для выбора жанра есть два повода – задание редакции или потому что «так захотелось» автору. Оба по-своему хороши, если понимать, зачем это делается. Задайте себе вопросы:

• Что нужно получить в итоге?
• Почему именно с этим героем?
• Интересен ли он аудитории и почему?
• А самому автору?

Когда есть ответы, становится более понятно, что выйдет в результате: актуальная информация, нечто мотивирующее, развлекательное, важное и полезное для читателей или простой пиар.

Всегда ли полезно делать интервью?

Конечно, яркая личность или крутой эксперт, украсят любой крутой нормальный материал и помогут вытянуть почти безнадежный, если все сделать правильно. Обычные интервью, даже посредственные, нравятся читателям – в них есть что-то притягательное.

Но с пиаром не все так однозначно. Об этом я и спросил у Капитана:

– Интервью сейчас в моде. Буквально в каждом блоге – беседы с какими-то бизнесменами, коучами и гуру, комментарии от экспертов, которых никто не знает. Кто все эти люди и почему они должны быть мне и нужны или интересны?

– Точнее, полезны – а почему нет? И конечно их можно сделать интересными, но при условии, что там не будет прямой рекламы. Важно, чтобы в разговоре рассматривались какие-то конкретные вопросы и все было выстроено вокруг этой основной линии.

Предположим, есть очень актуальная тема «Как самостоятельно продвигаться на YouTube без бюджета» и нужно сделать по ней хороший материал. Берется интервью у малоизвестного человека, который всего этого уже достиг. Получается, что такой материал становится пиаром – о герое и его таланте сразу узнают тысячи читателей. Можно было бы оформить все как обычный гайд, но гораздо интереснее и убедительнее – в виде диалога с реальным человеком.

Так можно. А спрашивать у кого-то про жизнь и говорить с ним обо всем подряд – нет. Пиар интересен не сам по себе, а если при этом обсуждается какой-нибудь конкретный вопрос, волнующий всех.

Как найти хорошую тему

Какое-нибудь важное событие, явление, модная тенденция, яркая личность или необычная история – тема может быть любой. Вопрос в том, как ее придумать:

– Согласитесь, Кэп, что яркие события, всякие прорывы или революции бывают не каждый день. О чем говорить, где брать интересные темы?

– Как я уже сказал, главное в интервью – это идея, тема, некая общая линия. Практически любая. В жизни всегда есть масса интересных вещей, которые не рассматривали раньше или делали это иначе, под другим углом. Любую из них можно превратить в диалог – нужно только придумать, как и с кем именно это сделать.

Например, блоге «Текстерры» есть неплохой материал о девушке, которая похудела на 55 кг и добилась успеха на YouTube. Про диеты, фитнес или блогерство пишут все – таких историй множество и ничего нового тут нет. А хитрость в том, как автор собрала это вместе – нашла подходящего героя и выстроила весь разговор. Получилось так, что читатель может чему-то научиться.

Откуда берутся хорошие темы для интервью? Откуда и все остальные интересные темы – из жизни.

Как выбрать подходящего героя

Бывает, что беседа с простым человеком выходит гораздо интереснее, чем c какой-нибудь звездой. Вроде бы знаменитость, говорит небанальные вещи, шутит, все нормально и верно. Но как-то немного уныло.

Дело в том, что не всякий, кто способен интересно ответить – твой герой. Есть люди, разговор с которыми может не получиться даже у большого мастера – у Познера, например. Мэтр и сам признает, что программы со Жванецким, Иваном Ургантом и Земфирой вышли неудачными.

Вопрос нашему эксперту:

– C кем, на ваш взгляд, не получится сделать интересный материал?

– Сама личность не имеет здесь такой уж большой роли. Главное – это вопросы и то, как и вокруг чего построена беседа. Крутое и суперинтересное интервью можно взять, например, у повара в столовой, уборщицы в офисе, у президента, какого-нибудь менеджера среднего звена или у продавщицы в магазине. Поговорить можно с кем угодно – вопрос в том, как это развернуть и какую проблему поднять.

Например, тема помощи детям из неблагополучных семей, попавшим в трудные жизненные ситуации – остросоциальная и очень важная. Но совсем не обязательно брать для этого какого-нибудь инспектора по делам несовершеннолетних или даже министра. Так, журналист «Таких дел» Елизавета Сиомичева сделала материал о подростках, которые занимаются в единственном в мире «цирке для хулиганов». Это просто дети, совсем не звезды. Но читаешь и понимаешь, что должен помочь.

Получается, что важна проблема, история, ситуация и мысль. А отталкиваться от яркой личности можно только в случае, если она прямо сейчас – на волне хайпа. Если это всем интересно и просто что-то невероятное, а не дешевая реклама.

Людей, с которыми не получится сделать хорошее интервью, как и неинтересных тем, – не бывает. Бывают плохие авторы.

Как подготовиться к интервью

Если ясна цель, сформулирована тема, выбран герой, можно заняться домашней работой. Это значит, что пора собирать нужную информацию, предварительно прикинуть вопросы, познакомиться и попробовать договориться о встрече с будущим собеседником.

Что нужно знать заранее

Не только со звездой, но и с обычным человеком – героем интервью, лучше познакомиться заранее. Это нужно, чтобы понять, куда может зайти разговор, оценить вероятную реакцию на вопросы. И так будет комфортнее во время разговора, особенно перед камерой. Но это удается не всегда.

Следующий вопрос Кэпу:

– Что важно знать о собеседнике и где взять эту информацию?

– Когда интервью строится вокруг определенной темы, нужно постараться получить максимум информации о личном опыте собеседника и той стороне его жизни, которая относится к теме разговора.

Подойдет все, что можно найти – в прессе, публичных выступлениях и в других открытых источниках. Можно взять за основу прошлые интервью с этим человеком, если они были. Выйдет круто, если потом сослаться на эти факты. Например, как в разговоре журналиста «Текстерры» с медиа-директором «Яндекс.Дзена» Даниилом Трибуном. Важно, чтобы собеседник чувствовал интерес к своему опыту и осведомленность.

Сложнее, если разговор строится вокруг личности. Здесь нужно смотреть, чем больше всего известен человек. Хорошо бы узнать все, что его касается, поискать самые малоизвестные детали. Возможно, удастся найти какие-то личные моменты, чтобы придать беседе неожиданное направление.

Советую посмотреть, как это делает Юрий Дудь. Иногда кажется, что он знает и задает сложные вопросы даже о том, что собеседник предпочитает забыть.

На 1:22:04 вопрос о том, что каждый нормальный человек предпочел бы забыть

Если времени в обрез и вы не успеваете пообщаться заранее, чтобы разузнать интересное, посмотрите хотя бы на фотографии героя – это тоже важно. Но внешность обманчива.

Как подготовить вопросы

Идеально, когда происходит живой диалог журналиста и героя, а ответы не подготовлены заранее. Это очень круто, но и очень сложно – настоящий высший пилотаж.

Обычно, когда есть возможность, спикера все-таки знакомят с вопросами заранее, чтобы он мог их обдумать. А некоторые персонажи, особенно звезды со своей пресс-службой, без этого не начнут ничего обсуждать с журналистом. Импровизации тоже бывают, например, в прямом эфире, но чаще всего интервью проходят в рамках сценария.

Как написать хорошее интервью по удаленке: личный опыт

Для аудитории это почти незаметно, если не слишком уж гладко и последовательно построен разговор. Но даже если кто-нибудь догадается, не стоит делать из этого трагедию. Потому что главная цель – все-таки получить информацию, узнать для себя что-нибудь интересное и важное, а не просто послушать экспромт. Для этого другие жанры, например, стендап.

Вопрос:

– Бывает, что заметна натянутость – журналисту нужно выводить собеседника на ответы, выдавливать из него нужные слова. Почему это происходит и как задавать более естественные вопросы?

– Отвечу на этот вопрос банально. Одна из самых главных фишек того, кто берет интервью – заинтересоваться в том, у кого он его берет. Если тому, кто задает вопросы безразличен тот, у кого он спрашивает, – это обязательно будет отражаться в самих вопросах, в том, как они подобраны и как сформулированы. И конечно в ответах.

Если тебе заведомо не так важен ответ, это сразу накладывает определенный блок на собеседника. Поэтому, если скучно, лучше сделать материал с кем-нибудь другим, на какую-то другую тему. Иначе будет плохо.

Это не имеет ничего общего с личной симпатией. В профессиональной журналистике приходится брать интервью у разных людей. Это может быть какой-нибудь неприятный или безнравственный человек, даже преступник. Для материала не нужно, чтобы он тебе нравился, но интерес и объективность необходимы. В этом смысле журналист похож на врача.

Нужно подумать, о чем лично тебе интересно поспрашивать собеседника. В основном, в контексте того издания и той темы, для которой все это делается. Может быть, даже затронуть что-то еще, вообще никак не относящееся – какие-нибудь «глупые» вопросы. Взять и задать их из интереса, посмотреть, что он ответит.

К примеру, Владимир Познер – мастер этого жанра, часто предлагает гостям своей программы ответить на опросник Марселя Пруста. Это помогает раскрыть вкусы, черты характера и убеждения собеседников. Кстати, похожий прием – блиц, использует и Дудь. В сущности, это вопросы о жизненных взглядах и предпочтениях, но сформулированные для молодежной аудитории – более яркие, динамичные и понятные.

Как договориться о встрече

Если герой интервью – простой человек, договориться не проблема. Достаточно просто позвонить, написать письмо или оставить сообщение в мессенджере. С артистами, блогерами и крутыми бизнесменами сложнее. Есть звезды, которые считают, что интервью с ними или комментарий – единственная цель журналиста и смысл всей его работы.

Популярные персоны, как правило, заняты каким-нибудь важным делом – завтракают, принимают ванну, тренируются, разговаривают по телефону или выгуливают собаку (и обязательно сообщают об этом). Главное здесь – терпение, настойчивость и выдержка.

После 5–6 неудачных попыток, имеет смысл сделать паузу на неделю. Обычно, встревоженный герой сам выходит на связь – остается только обсудить условия.

Об этом следующий вопрос:

– Бывает, что собеседник просит за свое участие денег, ссылку на сайт или что-то еще, например, дополнительный пиар. Как правильно торговаться?

– Здесь нет универсального ответа. Это такие рыночные отношения, которые сами выстраиваются. Они опираются на ценность размещения этого материала. Например, какой трафик ты получаешь, если это интервью размещается, по сравнению с обычными публикациями или какой будет общественный резонанс. Все это соотносится со стоимостью и принимается решение.

В принципе, никаких строгих правил здесь нет и у всех по-разному. Помните, Дудь с иронией напомнил Доренко, как тот спросил про оплату за свое участие? И получил ответ, что нужно делиться, если сам этим зарабатываешь.

Есть момент, который часто забывают. Смысл в том, что в интервью участвуют два человека. Они не только собеседники, а соавторы. Каждый имеет право на свой гонорар – в той или иной форме.

Как вести беседу

Интервью – это общение. Без опыта непросто даже по Skype, а разговаривать с незнакомым человеком перед камерой, в прямом эфире – намного сложнее. Тем более, если это должно быть интересно не только собеседникам, но и аудитории.

Как правильно начать разговор

Важный момент – первый вопрос и то, как представить героя. Это не просто подводка, как в статье, которую можно убрать без потери смысла. Начало разговора задает тональность, помогает собеседнику настроиться и выбрать верную интонацию.

Как провести экспертный опрос: пошаговое руководство с примерами из нашей практики

Случается, герой интервью искренне считает, что журналист задает ему вопросы, потому что не имеет никакого представления о предмете. В этом нет ничего страшного – просто такая профессия. Иногда приходится делать вид, что не знаешь ответа. Главное, делать это искренне.

– Как более интересно представить собеседника, если это не звезда, а самый обыкновенный человек?

– В любом случае, не нужно ничего приукрашивать – это, по-моему, не очень этично. Вообще, в таких ситуациях рассказывать о герое особо не нужно – только самое основное. Но, конечно, это зависит от того, о чем дальше пойдет речь. Обычно для аудитории имеет значение конкретный опыт человека, что он сделал, достиг или пережил – в том вопросе, вокруг которого закручено интервью.

Вот, например, материал «Текстерры» с основателем фабрики и магазина дизайнерских носков. Я сомневаюсь, что это известная личность, даже в кругу модников и модниц. Но главная тема беседы – вовсе не носки, а опыт продвижения бизнеса в соцсетях. Поэтому, когда герой сразу представился и рассказал о своем бизнесе, задачах и достижениях, это вышло просто, понятно и вполне естественно.

Если собеседник – взрослый человек и может сам рассказать о себе, пусть расскажет. Это интересный и почти всегда беспроигрышный вариант.

Что делать, если что-то пошло не так

Бывает, что во время интервью собеседник теряется, неправильно понимает вопрос и обижается, теряет нить разговора, уходит в сторону от темы. Или просто устает. Люди вообще непредсказуемы, журналист должен быть готов к любому, чтобы быстро перестроиться.

Вопрос о непредвиденных ситуациях:

– Если что-то пошло не так: собеседник уходит от ответов, говорит поверхностно, часто повторяется или просто пиарит себя – сказать ему об этом прямо или оставить как есть?

– Все зависит от формата интервью. Если это видео, наверное, лучше прямо об этом сказать. То есть тактично остановить человека или задать какой-то вопрос прямо поперек. Лучше так, чем потом исправлять эти вещи монтажом. А в прямом эфире это невозможно.

Если материал берется, например, в Skype, а потом будет переводиться в текст – можно попробовать отредактировать. Но не нужно забывать, что не выйдет просто заменить одни слова на другие или вырвать из контекста. Собеседник, скорее всего, будет против. Так что лучше сразу его перенаправить, чтобы отвечал конкретно и более ответственно относился к происходящему. Не расслаблялся, иными словами.

Часто комментарии специалистов – как вот этот, например, берутся заочно. Если работа идет в текстовом формате, как правило, заранее накидывают список вопросов – примерно такой, как прислали мне по email. Здесь важно, чтобы всегда была обратная связь. Это нужно, чтобы быстро задать дополнительные вопросы, уточнить. В процессе журналист видит, что еще требуются узнать к тому, что уже есть. А что, может быть, полностью удалить.

Можно ли спорить со спикером

Собеседник – звезда эстрады, бизнесмен или представитель власти – не исключение, может выдать на публике что-нибудь спорное или не очень понятно, вроде: «Наше наступление, как теорема Пифагора – на него нет ответа» или «Я армянка, поэтому, разумеется, я зависима от лазерного удаления волос». Это, конечно, не беда – сказали и сказали. Спорить с таким даже в голову не придет.

Сложнее, когда герой интервью приводит какой-нибудь спорный исторический или научный факт, например, из жизни великого Лао-Цзы, а потом 20 минут объясняет, как там все было на самом деле. И ничего, что в молодости журналист защитил кандидатскую по «Истории династии Юань», а у спикера – справка вместо аттестата. Вроде бы, самое время вежливо возразить?

Или все-таки нет? Об этом следующий вопрос:

– Можно ли во время интервью спорить с собеседником?

– Да, если тактично, но это редко когда оправдано. Потому что интервьюера, по законам жанра, в диалоге должно быть как можно меньше. В идеале, он как прожектор, присутствует в композиции чтобы высвечивать того, с кем говорит и его позицию. И делает это с помощью вопросов, а не высказывая свое мнение прямо.

Так должно быть в идеале, но это не значит, что в материале совсем не должно быть личности журналиста. Главное, не казаться значимее своего героя и не пытаться его перекричать. Эти вещи мы видим и слышим постоянно – даже не буду приводить примеров. Все и так знают.

Есть и более тонкие моменты. Например, когда взгляды журналиста явно противоположны взглядам собеседника и он не хочет это скрывать. А это уже искусство риторики – построить диалог так, чтобы интервьюируемый стал менее симпатичен аудитории. Зачастую, для этого достаточно легкой иронии и, конечно, логики. Примеры таких конфликтных материалов – интервью Захара Прилепина или Никиты Михалкова. Легко найти на YouTube.

Если журналиста в интервью получается явно больше, чем его героя – лучше выбрать другой жанр. Например, написать свой очерк или свою статью.

Как редактировать и готовить материал к публикации

Материал – запись беседы, сначала нужно отредактировать. После этого можно размещать в блоге. Но здесь тоже есть свои тонкости.

Что удалять, а что не трогать

Интервью – прямая речь, но это не значит, что нужно оставить все как есть. Те, кто занимались транскрибированием, представляют, как ужасно может выглядеть черновик. Даже у профессиональных ораторов – политиков, артистов и лекторов, в речи есть повторы, паузы и просто неудачные обороты.

«Убирай все лишнее и не парься!» – рекомендует Ильяхов. Действительно, все что кажется нормальным на слух, но не очень хорошо в печатном тексте, лучше править без сожаления. Остальное тоже, но с осторожностью. Потому что интервью – это хоть и соавторство, но никто не дал права искажать смысл слов собеседника.

Об этом следующий вопрос эксперту:

– Что делать, если собеседник озвучил оскорбительные вещи или факты, которые могут привести к скандалу?

– Все зависит от целей. Бывает, что именно этого ждут на самом деле и даже заранее планируют. Так устроены, на мой взгляд, некоторые интервью с Жириновским (о женщинах, сексе, жителях Урала и многие другие). Похоже, что это не случайные моменты, высказанные на эмоциях, а вполне контролируемые вещи. Просто они нужны для поддержания имиджа.

Для редакции коммерческого блога – а мы говорим о нем, сложно принять решение о том, нужен ли скандал. Обычно лучше перестраховаться, но все зависит от того, на какие риски готова пойти редакция. Это политический момент.

Мое мнение, что агрессивный хайп, острый негатив и всякие попытки устроить скандал, лучше пресекать сразу. Многие пробовали с этим экспериментировать, но мало у кого вышел толк.

Как согласовывать редактуру

Когда правишь текст – убираешь оговорки, повторы или неточности речи, можно нечаянно исказить смысл сказанного. С видео еще сложнее – без монтажа не обойтись, а от качества зависит, как будет воспринимать визуальный образ героя. Фотографы, которые снимают знаменитостей, говорят: «Любой рейтинг можно разрушить одним ракурсом».

Как минимум, итогом неудачных правок может стать обида, а если не повезет – судебное разбирательство и потерянные деньги. Но в любом случае, это вопрос репутации. Не согласовать готовый материал могут себе позволить разве что на «Первом канале», да и то не факт.

Поэтому вопрос специалисту:

– Что делать, если собеседник просит удалить один или несколько ответов, потому что сомневается или передумал?

– Если просит, нужно удалять однозначно. Даже не уверен, что стоит задавать ему вопрос «А почему?» или как-то торговаться. Может быть у него есть такие причины, о которых он вообще не хочет говорить. Значит не стоит трогать эту тему. Можно просто предложить ему ответить на несколько других вопросов. Это может потребоваться, если от удаления как-то пострадают объем материала, смысл или содержание.

17 советов, которые помогут получить максимум информации при интервью с источниками

Что делать, если предлагают правки

Герой интервью (или его пресс-служба) могут попросить готовый текст или смонтированную видеозапись беседы – вроде бы на согласование, а попытаться вернуть совершенно другой материал, со своими правками или дополнениями. Иногда это происходит не сразу, а через пару недель – когда все обдумают. Или, что тоже не редкость, могут даже порекомендовать, как правильно все оформить, сверстать и в какой рубрике лучше разместить материал.

Вот что думает об этом Кэп:

– Что делать, если герой интервью предлагает согласовать свой новый вариант, потому что прошлый считает не очень удачным?

– На это нет однозначного ответа – все зависит от предварительной договоренности и политики издания. Например, если это оплаченный промоматериал для определенного человека, компании или рассказ о каком-то продукте, то придется принять все правки заказчика. Если комментарий эксперта, который нужен, в первую очередь, самому изданию, согласиться – просто более разумный вариант.

Лучше идти навстречу. В ситуациях, когда герой интервью просит добавить или изменить что-нибудь – по крайней мере, пытаться.

Конечно, сразу менять весь материал по каждой прихоти – не имеет смысла. Но если возможен конфликт, лучше его избежать. И не забывать, что право на свои слова – священное для каждого человека. Поэтому, если собеседник просит не размещать в материале то, что он сказал – не надо этого делать без явной необходимости. Хотя бы потому, что результатом могут стать репутационные потери, не говоря уж об этике.

Оказаться героем интервью может каждый – это просто стечение обстоятельств. А стать хорошим интернет-маркетологом, специалистом по веб-дизайну, SEO, UX или коммерческим автором – таким, чтобы твою экспертизу просили самые крутые блоги, можно на курсах TeachLine от «Текстерра».

luchshe-idti-navstrechu-kapitan-ochevidnost-o-tom-kak-sdelat-khoroshee-intervyu

Как провести интервью

13. Не презентовать спикера

Смешная ошибка, которую часто тем не менее совершают в КМ. Интервью должно начинаться презентацией спикера. Маленький вводный текст, который объясняет, почему это вообще нужно читать. Не просто лид «Интервью с генеральным директором компании „Жуки и пауки“». Какие-то факты о человеке или компании, которые заставят читателя заинтересоваться и листнуть дальше. Без этого вы потеряете читателя ещё в самом начале.

14. Выпускать «пустые» интервью

Простое правило: неинтересное не выпускаем. Ну да, часто проще выпустить фигню, чем объяснить спикеру, почему публикации не будет. Но в этом случае нужно понимать: без толку ждать эффекта от того, что не возбуждает читательский интерес.

А вообще это очень полезно — уметь оценивать качество собственного текста. Потому что, когда вы сначала поговорили, а потом расшифровали, а потом ещё и отредактировали — текст начинает казаться ну очень неплохим! Ведь сколько на него сил потрачено! Ну так вот: количество вложенных сил не определяет итогового качества текста.

     

Несмотря на все старания, интервью может получиться просто плохим. Пустым. Глупым. И тогда выпускать его не надо.

15. Включать в интервью все вопросы и ответы

Отличить неумелого интервьюера легко: он думает, что все заданные вопросы и все данные ответы сверхценны. Так вот, это не так. Всё, что не несёт полезной информации, из текста нужно безжалостно выкорчёвывать.

Вы говорите спикеру: «Расскажите какой-нибудь интересный случай из практики», а он в ответ: «Да что-то сейчас в голову не приходит». Просто не ставьте это в текст. Ни вопрос, ни ответ.

Если вычистить такие пустышки, текст станет концентрированнее и интереснее. Потому что читательское внимание не будет обламываться на этих зонах разрежённого смысла.

16. Модифицировать речь спикера — делать фразы «гладенькими»

Если за интервью отвечает пиарщик, то сто против одного — на выходе из текста уйдёт вся индивидуальность спикера.

Там, где спикер сказал: «Понимаете, мы же, блин, в душе гуманисты, мы стараемся, чтобы каждому у нас в компании было тепло и уютно», пиарщик в ужасе кинется править, и будет править до тех пор, пока не получится что-то вроде «Ключевым приоритетом нашей кадровой политики является развитие личностного потенциала сотрудников».

Запомните: «гладенькая» речь может использоваться только тогда, когда надо, чтобы никто ничего не понял и вас было не за что поругать. Хотя насчёт «поругать» — это не точно, ведь можно нарваться и на чувствительного к языку начальника.

В общем, убивать индивидуальный рисунок речи, экспрессию, специфику — это всё смертный грех. Уважайте своих спикеров, не вкладывайте в их уста эту пластиковую жвачку без вкуса, цвета и запаха.

17. Не модифицировать речь спикера — не очищать от словесного мусора, не упрощать формулировки

А вот и другая сторона. Спикер попался косноязыкий или, наоборот, «заточенный под пиар»; в расшифровке — мусор, канцелярит и «гладкости».

И вы такой — воу, это индивидуальный рисунок речи, ни запятой не уберём!

Нет. Это не рисунок, это каракули. Ухудшать выразительную речь — грех. Но не убирать из речи мусор — тоже грех. Так что не надо рассуждений, просто садимся и переписываем.

Нет, не придумываем яркости, которой нет, — это будет человеку неорганично. Но вместо «Продукт, который мы выпускаем, выпускается у нас, потому что мы его решили выпустить, — и вот, выпускаем!» смело пишем «Мы много сил потратили на подготовку нашего продукта».

В конце концов, у нас же маркетинг. Мы должны не «дурь каждого показать», а «сформировать позитивный имидж». Вот внятными и чёткими формулировками и будем формировать.

18. Не модифицировать структуру интервью

Это из той же оперы, что и не удалять пустые вопросы-ответы. Вот сели вы, поговорили — а потом всю беседу, как была, что за чем шло, так на бумагу и перенесли.

Нет, не надо так делать. Это ж не стенограмма судебного заседания. Вы работаете со смыслом, поэтому спокойно меняете местами порядок вопросов, объединяете куски ответов, относящиеся к одному смысловому блоку.

Часто думают, что искусство контент-маркетингового интервью — это «хорошо поговорить». Совсем не так. Вопросы и беседа — это примерно половина искусства, а то и меньше. А вот самое искусное искусство — это когда вы расшифровку в текст собираете. Что на первое место поставить, что на второе, что к чему подклеить, что удалить — вот тут-то и определяется, будет текст огонь или так себе, дым с копотью.

Работайте со структурой. Это важно.

19. Не дать тексту «отлежаться»

И на закуску я раскрою самую главную тайну крутых текстов. Любых — хоть интервью, хоть статей, да хоть страничек «О компании» для сайта.

Тайна такая: тексту нужно отлежаться. Это значит, что, когда вы с ним закончили, не надо тут же отправлять его «в печать». А надо закрыть страничку и заняться другими делами. К тексту же вернуться только через день-два и снова внимательно прочитать его весь заново.

О, это такая боль! Вы же помните, что он был просто идеален! Вы были готовы немедля показать его любому, самому суровому критику! А теперь изумлённо вглядываетесь в эти рассогласованные и оборванные предложения, в эту нелепую структуру, в эти опечатки и думаете: не может быть, это наверняка диверсия, злые конкуренты взломали мой компьютер и испортили мой текст…

Нет, это именно вы. Человеческий мозг так устроен, что очень быстро теряет бдительность и внимательность. Поэтому вопиющие ошибки и несуразности могут долго прятаться от «замыленного» глаза.

Когда вы проходите текст расшифрованного интервью первый раз — вы делаете черновую обработку. Самые грубые конструкции, слова-паразиты, структура. После второй вычитки текст становится смутно похож на что-то удобочитаемое. После третьей он уже почти как настоящий, но вот тут-то как раз мозг и капитулирует. Вы уже не видите проблем. А они всё ещё есть.

Поэтому обязательно закладывайте время на «отлёживание» в график подготовки текста. Не высылайте без этого на согласование — и у вас сразу будет на миллион проблем меньше.

Если же, перечитывая интервью через сутки, вы не видите в нём никаких проблем, то… Одно из двух. Либо вы чёртов гений редактуры, творящий шедевры «в один проход», либо что-то у вас с профпригодностью.

Всегда приятнее думать первое.