В нынешнем мире брак мужчине невыгоден
Переходим к третьему пункту – или миф о «совместно нажитом имуществе».Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. А значит – имеет право на некие денежные средства. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на «зарплату» за выполнение обязанностей домохозяйки и няни. Хорошо, я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично.
Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы «Аэрофлота» столько не зарабатывают!
Второй вопрос: жена алкоголика Васи Пупкина ходит на ближайший рынок пешком, приносит оттуда в авоське 10 кг картошки, чистит ее, жарит/варит, после чего еще стирает шмотки в тазике. А жена бизнесмена раз в неделю ездит с мужем в супермаркет, закупается замороженными полуфабрикатами, все приготовление которых сводится к закидыванию их в микроволновку. А еще у нее есть моющий пылесос, посудомоечная и стиральная машина. Да-да, уважаемые женщины, не надо галдеть! Я знаю, что использование стиральной машины требует высочайшей квалификации – «не мешать цветные вещи с белыми, очень грязные не мешать с не очень грязными, а новые вещи стирать отдельно, потому что они линяют». Простите, что выдал вашу страшную тайну. Так вот: объясните мне, почему жена Васи Пупкина, таскающая картошку в авоське, «совместно наживает» меньше, чем жена бизнесмена? Ведь вкалывает-то она больше!
Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это демагогия. Чистейшей воды демагогия.
Если уж на то пошло, то логика исчисления «совместно нажитого» имущества должна быть такой: если работают и муж, и жена – то при разводе их доли вычисляются пропорционально средним зарплатам за период совместной жизни. Кстати, лишний аргумент за «белый» доход, не находите? Если жена сидит дома – то ее вклад в семейный бюджет оценивается как некая среднестатистическая зарплата домработницы в этом регионе (берем статистику в любом кадровом агентстве – и считаем). Допустим, $300-$500 – просто для примера.
И тогда получится, что при разводе с алкоголиком Васей Пупкиным, зарабатывающим сотню баксов, его жена получит львиную долю имущества – что, в общем, справедливо.
А вот если вы зарабатываете, скажем, $2000 в месяц — то при разводе вашей бывшей положено 15-20%. И никак не больше. А уж если у семьи была домработница/няня – тогда, простите, вообще о чем речь? В этом случае единственная «работа», выполнявшаяся вашей женой – это секс с вами. Но требовать за это деньги равнозначно признанию в проституции. Не так ли?
Действительность же отнюдь не так радужна. Бывшая жена будет требовать ровно половину. Простите, а с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию (которую надо поддерживать и повышать), за авралы и сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы? И как именно она повышает свою квалификацию – изучая мануал к пылесосу? (Вспомнил: жена друга из примера выше, в разговоре: «А вот я читала в инструкции к нашей микроволновке, что не надо бояться этих волн – они очень быстро улетают и в пище не остаются!»).
Впрочем, логика и здравый смысл с позором капитулируют, лишь только произносятся магические слова «Материнство», «Дети», «Новая Жизнь»
(с большой буквы – потому что произносить их надо со всхлипами, придыханием и драматически выкатив глаза – иначе весь эффект пропадает). Загляните на любой юридический форум – узнаете массу интересного.
Самый дикий пример: есть вполне логичный закон, по которому имущество не считается «совместно приобретенным», если на него пошли деньги, заработанные до брака или полученные от продажи другого имущества, купленного до брака. И вот, некий человек, уже после свадьбы, меняет свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную – разумеется, по настоятельному требованию жены. Деньги на доплату – берутся с его банковского счета, где были накоплены еще до свадьбы. То есть – по идее, жене не светит НИЧЕГО.
Но не тут-то было! Суд становится на сторону «бедной женщины» и заставляет экс-мужа ДОКАЗАТЬ, что в дело пошли именно те деньги, которые получены от продажи старой квартиры и снятые со счета!
Тот предъявляет документы: вот, продажа старой и покупка новой – произведены в один день. Вот – выписка со счета, что снята такая-то сумма, вот расписка продавца, что сумма получена. Все цифры сходятся. После чего адвокат обиженной супруги требует, чтобы был представлен нотариально заверенный СПИСОК НОМЕРОВ ВСЕХ КУПЮР, участвовавших в сделке — для сверки! А то вдруг это не те же самые деньги?! Разумеется, суд претензию удовлетворил – и квартира была «поделена». Ну, в смысле – досталась жене. Ведь у нас – все ради Женщины и Ребенка! (Вы не забыли, что эти слова, написанные с большой буквы, нужно произносить с драматическим придыханием?)
Если же квартира была приобретена именно в браке – тогда и вовсе аксиомой является то, что квартира отойдет именно женщине.
Мужчине же, в качестве адекватной компенсации, достанется почетное право расплачиваться по ипотечному кредиту:) При нынешних расценках – это минимум сотня килобаксов. После чего дама еще будет возмущаться, что муж – этот крохобор – пытается поделить остатки имущества, вместо того, чтобы просто свалить с парой комплектов нижнего белья и тапочками в зубах – как поступил бы на его месте *настоящий* мужчина.
Выгоден ли брак мужчине в современном мире?
В России ситуация очень неоднозначна. Огромное количество мужей-алкоголиков, неработающих, бьющих своих жен, которые… не уходят от них! А с другой стороны – куча приличных, непьющих, образованных мужчин – представителей среднего класса и выше, испытавших на себе все прелести развода.
Оставшиеся без жилья, без детей, без четверти зарплаты, на съемной хате (еще ползарплаты долой!), с истрепанными нервами, долгами по чужим кредитам и перспективой весь остаток жизни вкалывать, чтобы заново заработать на квартиру… А еще воз и маленькая тележка мужиков, кошмарно несчастливых в браке – но вынужденных терпеть жену-пиявку/истеричку. Почему вынужденных? Потому что не хотят перекочевать категорией выше (без жилья, без детей – и далее по тексту).
Давайте-ка зададимся такими вопросами философского характера: — почему такой процент браков заключается «по залету»? — принимают ли мужчина и женщина равное участие в вопросах планирования семьи? — является ли «совместно нажитое имущество» действительно «совместно нажитым»? — почему от успешных и богатых мужей жены уходят чаще и охотнее, нежели от нищих алкоголиков (что кажется полным абсурдом)? — действительно ли у родителей при разводе равные права на детей, жилье и имущество?
Итак, первый пункт. Ответ прост: в нынешнем мире брак мужчине НЕВЫГОДЕН.
Зато именно дамы, так любящие жалобно стенать о мужьях-тиранах и унизительной роли женщины-кухарки – просто волоком тащат партнера в ЗАГС – особенно если нежданно начал расти живот. И «аргументы» для этого используют не самые этичные. Один из самых диких, но эффективных – «или женись, или я подам заявление об изнасиловании». Только среди моих знакомых двое женились именно под влиянием этого аргумента. И ведь это же не шантаж и не подлость – это так, маленькая и простительная женская хитрость. Женщине – можно.
Дальше всех в этом вопросе продвинулись австралийцы: если вы еще не слышали – там собираются узаконить презумпцию виновности для мужчины, обвиненного в изнасиловании (которая, по правде говоря, и так существует де-факто в «цивилизованных странах», включая Россию). Что характерно – доказать свою невиновность в такой ситуации практически невозможно. Но даже если это и удастся – то за лжесвидетельство дама получит отнюдь не срок, сопоставимый с тем, который получил бы ни в чем не повинный «насильник». Фиг там – бабонька, скорее всего, поплачет перед судьями, расскажет о своей тяжелой женской доле, принесет справку от доктора, что у нее был ПМС и она не ведала что творила – и получит за лжесвидетельство полгода условно. В России такие прецеденты были – обычно, если дама по глупости сама себя царапала для пущего праводоподобия, чтобы «следы борьбы» имелись – и у нее под ногтями находили кусочки собственной кожи. Да, полгода-год условно – вот и вся расплата. Сравните с пятью-десятью годами кошмара и унижений на зоне для мужчины за придуманное изнасилование!
Второй пункт, или «вместе сделали – вместе и растить!».
Как известно каждой уважающей себя феминистке, о контрацепции должен заботиться именно мужчина (также, к слову, он обязан опускать за собой сиденье унитаза в туалете – чтобы зашедшей туда следом даме не пришлось надрываться, делая это самой:) Давайте-ка перечислим все известные методы контрацепции, кроме радикальных (перевязывания труб у женщины и семенных канатиков у мужчины). Во-первых, разумеется, презервативы. Которые имеют привычку рваться, а также, иногда оказываются «совершенно случайно» проколоты. Собственно, на этом список средств контрацепции, подконтрольных мужчине, заканчивается. Теперь – что доступно женщине: обычные противозачаточные пилюли – раз. Таблетки «следующего дня» — два. Спирали – три. В конце-концов, аборт – четыре. Это не считая всякой экзотики типа колпачков, спермицидных мазей и загадочных астрологических вычислений (aka «Женский календарь»).
Есть ли хоть один *законный* способ добиться, чтобы после катастрофы с презервативом женщина приняла «таблетку следующего дня»? Нет. Есть ли у него законный способ вынудить женщину сделать аборт? Нет. Есть ли у него хотя бы возможность проконтролировать, что дама не «забыла» принять противозачаточные таблетки, если в качестве контрацепции пара использует именно их, а не презервативы? Нет. А в таком случае – какое «вместе сделали», уважаемые дамы? Он его не хотел, понимаете? Или был не готов. Или хотел, но не от вас. Это не было ЕГО решением! Это даже не было СОВМЕСТНЫМ решением. Это решение приняли именно вы. Но вот платить за вас, как обычно, должен добрый дядя.
И что ж вы так удивляетесь, когда мужчина бросает НЕЖЕЛАННОГО ребенка? И почему он должен еще целых 18 лет давать вам денег?
Здесь стоит вспомнить анекдотичную историю одного известного теннисиста: в каком-то клубе он занялся с дамой – кстати, русского происхождения – ОРАЛЬНЫМ сексом. Каково же было его удивление, когда через время к нему пожаловали адвокаты и потребовали бабла на прокорм «вместе сделанному» ребенку! Как выяснилось, после секса дама удалилась в уборную «прополоскать ротик»… Дальше догадаетесь сами?
Переходим к третьему пункту – или миф о «совместно нажитом имуществе».
Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. А значит – имеет право на некие денежные средства. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на «зарплату» за выполнение обязанностей домохозяйки и няни. Хорошо, я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично.
Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы «Аэрофлота» столько не зарабатывают!
Второй вопрос: жена алкоголика Васи Пупкина ходит на ближайший рынок пешком, приносит оттуда в авоське 10 кг картошки, чистит ее, жарит/варит, после чего еще стирает шмотки в тазике. А жена бизнесмена раз в неделю ездит с мужем в супермаркет, закупается замороженными полуфабрикатами, все приготовление которых сводится к закидыванию их в микроволновку. А еще у нее есть моющий пылесос, посудомоечная и стиральная машина. Да-да, уважаемые женщины, не надо галдеть! Я знаю, что использование стиральной машины требует высочайшей квалификации – «не мешать цветные вещи с белыми, очень грязные не мешать с не очень грязными, а новые вещи стирать отдельно, потому что они линяют». Простите, что выдал вашу страшную тайну. Так вот: объясните мне, почему жена Васи Пупкина, таскающая картошку в авоське, «совместно наживает» меньше, чем жена бизнесмена? Ведь вкалывает-то она больше!
Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это демагогия. Чистейшей воды демагогия.
Если уж на то пошло, то логика исчисления «совместно нажитого» имущества должна быть такой: если работают и муж, и жена – то при разводе их доли вычисляются пропорционально средним зарплатам за период совместной жизни. Кстати, лишний аргумент за «белый» доход, не находите? Если жена сидит дома – то ее вклад в семейный бюджет оценивается как некая среднестатистическая зарплата домработницы в этом регионе (берем статистику в любом кадровом агентстве – и считаем). Допустим, $300-$500 – просто для примера.
И тогда получится, что при разводе с алкоголиком Васей Пупкиным, зарабатывающим сотню баксов, его жена получит львиную долю имущества – что, в общем, справедливо.
А вот если вы зарабатываете, скажем, $2000 в месяц — то при разводе вашей бывшей положено 15-20%. И никак не больше. А уж если у семьи была домработница/няня – тогда, простите, вообще о чем речь? В этом случае единственная «работа», выполнявшаяся вашей женой – это секс с вами. Но требовать за это деньги равнозначно признанию в проституции. Не так ли?
Действительность же отнюдь не так радужна. Бывшая жена будет требовать ровно половину. Простите, а с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию (которую надо поддерживать и повышать), за авралы и сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы? И как именно она повышает свою квалификацию – изучая мануал к пылесосу? (Вспомнил: жена друга из примера выше, в разговоре: «А вот я читала в инструкции к нашей микроволновке, что не надо бояться этих волн – они очень быстро улетают и в пище не остаются!»).
Впрочем, логика и здравый смысл с позором капитулируют, лишь только произносятся магические слова «Материнство», «Дети», «Новая Жизнь»
(с большой буквы – потому что произносить их надо со всхлипами, придыханием и драматически выкатив глаза – иначе весь эффект пропадает). Загляните на любой юридический форум – узнаете массу интересного.
Самый дикий пример: есть вполне логичный закон, по которому имущество не считается «совместно приобретенным», если на него пошли деньги, заработанные до брака или полученные от продажи другого имущества, купленного до брака. И вот, некий человек, уже после свадьбы, меняет свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную – разумеется, по настоятельному требованию жены. Деньги на доплату – берутся с его банковского счета, где были накоплены еще до свадьбы. То есть – по идее, жене не светит НИЧЕГО.
Но не тут-то было! Суд становится на сторону «бедной женщины» и заставляет экс-мужа ДОКАЗАТЬ, что в дело пошли именно те деньги, которые получены от продажи старой квартиры и снятые со счета!
Тот предъявляет документы: вот, продажа старой и покупка новой – произведены в один день. Вот – выписка со счета, что снята такая-то сумма, вот расписка продавца, что сумма получена. Все цифры сходятся. После чего адвокат обиженной супруги требует, чтобы был представлен нотариально заверенный СПИСОК НОМЕРОВ ВСЕХ КУПЮР, участвовавших в сделке — для сверки! А то вдруг это не те же самые деньги?! Разумеется, суд претензию удовлетворил – и квартира была «поделена». Ну, в смысле – досталась жене. Ведь у нас – все ради Женщины и Ребенка! (Вы не забыли, что эти слова, написанные с большой буквы, нужно произносить с драматическим придыханием?)
Если же квартира была приобретена именно в браке – тогда и вовсе аксиомой является то, что квартира отойдет именно женщине.
Мужчине же, в качестве адекватной компенсации, достанется почетное право расплачиваться по ипотечному кредиту:) При нынешних расценках – это минимум сотня килобаксов. После чего дама еще будет возмущаться, что муж – этот крохобор – пытается поделить остатки имущества, вместо того, чтобы просто свалить с парой комплектов нижнего белья и тапочками в зубах – как поступил бы на его месте *настоящий* мужчина.
Теперь давайте зададимся прямо противоположным вопросом: на что может повлиять мужчина, который ХОЧЕТ завести ребенка? Не пользоваться презервативами – и, собственно, все. Да и то – если партнерша согласится. Он НЕ МОЖЕТ заставить ее не принимать противозачаточное. Он НЕ МОЖЕТ запретить ей сделать аборт.
И даже более того: если дама сразу после родов решит оставить ребенка в роддоме – он и этому не сможет помешать!
Простой пример из жизни: один мой знакомый имеет жену и дочку. Он обожает их обоих. Жена сидит с ребенком дома – он работает, при этом каждый вечер и выходные добросовестно выгуливает девочку на детской площадке или в парке. Но для полного счастья он хочет сына. Хотя, и на вторую дочку бы тоже согласился:) А жена – ни в какую. Она один раз уже родила – и хватит. Ей не понравился процесс. Зачем ей двойной геморрой, когда муж и так делает перед ней «два раза ку»?
Другой пример: почти аналогичен. Муж работает, причем зарабатывает более чем прилично. Не пьет, не курит. Жена – классическая истеричка. Может закатить концерт даже при посторонних, причем на ровном месте. Естественно, она не работает, сидит дома, но робкий вопрос «дорогая, а что у нас на ужин?» вызывает у нее целую бурю эмоций – как вы догадываетесь, отнюдь не положительных. Она же ему не служанка и не рабыня Изаура! Образование – школьный аттестат с тройками. И даже со своей «великой материнской функцией» у нее возникли проблемы: резус, блин, отрицательный. Выкидыш за выкидышем. Знакомый с ней носился аки дурень с писаной торбой: какие-то курсы интерферона, какие-то лапароскопические операции на трубах… Таки забеременела. Врачи делают УЗИ – у нее еще и таз оказывается слишком узкий, чтобы рожать. Надо делать кесарево – она не хочет, шрам будет уродливый! (Это к вопросу о великом женском самопожертвовании).
Но и просто рожать боится – это ведь больно!
Делают ей «за очень дополнительные деньги» какой-то хитрый наркоз – иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате – у ребенка родовая травма. Ребенок – идиот. Друга перспектива на старости лет остаться с единственным наследником, пускающим слюни, не устраивает – на что жена истерит, что «им бы хоть этого поднять» (напоминаю: он зарабатывает очень хорошо, а она сидит дома). А вот теперь скажите, что ему делать? Ведь если плюнет на все и уйдет к другой – потому что хочет НОРМАЛЬНЫХ детей и потому что устал от постоянных истерик – то квартиру и практически все имущество придется оставить сирым и убогим. Да еще и в глазах родственников и знакомых он будет монстром, бросившим бедную женщину с ребенком-инвалидом. Вот что бы сделали на его месте *вы*?
Но и это еще не все: скажите-ка, если вы вдруг узнаете, что ребенок – вовсе и не ваш, а неизвестно от кого – может, вам при разводе жена обязана выплатить все те деньги, которые вы на него потратили?
Ведь это НЕ ВАШ ребенок! Более того – если удастся доказать, что жена знала, что ребенок – не от вас, может, ее удастся посадить в тюрьму за мошенничество? Эта статья УК формулируется как «злоупотребление доверием» — подходит в самый раз. Но как бы не так. Существуют прямо противоположные прецеденты – когда «в интересах ребенка» (мы так и подумали!) бывшего супруга заставляют платить алименты ЧУЖОМУ отпрыску! А что, он папой в метрике записан. Все по закону. Просто к слову: подруга одного моего знакомого, обрадовавшая его тем, что «у них, кажется, будет малыш» — чудесным образом исцелилась от внеплановой беременности, найдя на столе «случайно» оставленную им газету, где фломастером были обведены адреса и телефоны клиник, делающих УЗИ и генетический анализ на отцовство. Ведь не секрет, что если женщине ну очень хочется замуж, то и беременность иногда бывает придуманная. («Да, дорогой, теперь можно не предохраняться!»), и сделать ребенка можно с кем-то на стороне, а папой назначить того, кто перспективнее в качестве мужа. По статистике – до 10% мужчин воспитывают чужих детей. Просто имейте в виду.
Следующий пункт: «почему жены живут с мужьями-алкоголиками и уходят от вполне благополучных и обеспеченных». А вы еще не догадались?;) Женщины уходят не от тех, с кем им плохо, а от тех, без кого им будет хорошо:) Вы можете проявлять ангельское терпение по отношению к своей жене, величать ее не иначе как «зайчиком» и «киской» — но ее будет коробить сам факт, что она «служанка». Ведь это – унизительно, ей феминистки это старательно растолковали! Гораздо приятнее чувствовать себя гордой и самостоятельной женщиной – но за ваш счет, разумеется.
Наконец, последнее: право на детей при разводе. Абсолютно очевидно (для каждой феминистки), что дети должны доставаться матери – кому же еще?
Цитируя одну даму с форума: «Идиоты. Вот научитесь беременеть и рожать – тогда и поговорим о равных правах на детей». Ай-яй-яй. То есть – как делить ребенка – так «это я его родила». А как требовать алименты – так «вместе сделали». Давайте уж выберем что-то одно!
Например: при разводе суд спрашивает обоих родителей, желают ли они (и могут ли) содержать ребенка СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. Если такое желание изъявляет один из родителей – ребенка отдают ему. Если изъявляют желание оба – то ребенка отдают тому, у кого больше возможностей обеспечить его проживание, воспитание, обучение и так далее. И лишь если оба родителя заявляют, что самостоятельно прокормить ребенка не смогут – тогда уже суд отдает ребенка одному из них (предположительно — матери), а второй платит алименты.
Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны.
Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: «Это я его выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!» и «Вместе сделали – вместе и на ноги ставить». Когда какую использовать – сами догадаетесь.
Мне очень понравился крик души одной дамы здесь, на форуме (цитирую по памяти): «когда я разводилась с мужем и он скрупулезно делил вещи [вот ведь мерзавец, правда?] – я смеялась: бери что хочешь, ведь самое дорогое останется у меня!» Разумеется, реч
В 21 веке брак выгоден в первую очередь мужчинам, а не женщинам: мнение эксперта
Журналистка Velvet.by сходила на лекцию американского психолога Алекса Ентина, организованную ECLAB, а после побеседовала с экспертом.
Американский психолог Алекс Ентин
В Беларуси, когда говорят о браке, всегда подчеркивают, что он нужнее женщинам. А для мужчины поход в ЗАГС приравнивается к подвигу. Такая «жертва» — он лишается «свободы». Как вы считаете, в 21 веке брак хоть кому-то нужен?
— Не знаю, насколько брак нужен, но то, что выгоден он в первую очередь мужчинам, а не женщинам — это однозначно. Конечно, сейчас много семей, где бытовые обязанности равномерно делятся между супругами. Но все-таки до сих пор в большинстве семей и по сей день мужчина приходит домой отдыхать, а женщина — работать во вторую смену. На ее плечи ложится готовка, уборка, глажка, воспитание детей… И еще миллион всяких разных дел.
Мужчине в браке жить комфортнее — по факту, ему не надо решать кучу бытовых вопросов. Для этого ведь есть жена.
Посмотрите статистику: в большинстве случаев на развод подают женщины. Мужчины крайне редко становятся инициаторами разводов. Если бы им действительно было так плохо в браке, ситуация сложилась бы обратная.
Общество еще не избавилось от двойных стандартов: девочкам с детства рассказывают сказки про «хранительницу очага». И они растут с этими установками.
Девочка постоянно кому-то что-то должна. В школе — быть аккуратной и хорошо учиться, после того, как закончит вуз — заботиться о муже и детях, поставить их на первое место в своей жизни.
Мальчикам же прощают все: «Ну, он же мальчик!» — универсальная фраза-оправдание на все случаи жизни.
Меня радует, правда, что постепенно ситуация все же меняется.
На ваш взгляд, есть ли смысл разделять работу по дому на мужскую и женскую?
— Я сейчас не вижу такой работы по дому, которую бы мужчина мог сделать, а женщина — нет, и наоборот. Поэтому о каком разделении может идти речь? Есть просто работа, которую надо сделать.
Разделение на мужскую и женскую домашнюю работу — это чисто культурный аспект.
«Не знаю, насколько брак нужен, но то, что выгоден он в первую очередь мужчинам, а не женщинам — это однозначно»
Мне в спорах часто приводят аргумент: «Муж может передвинуть шкаф, собрать мебель». Я в такие моменты всегда думаю о том, что собирать мебель или двигать ее у нас в доме не надо уже 5 лет — с тех пор, как мы переехали в эту квартиру. Готовить и убирать при этом раз в пятилетку точно не получится.
— Для меня это очень странная постановка вопроса. Получается, мужчина дома только для того, чтобы быть грузчиком время от времени?
Мы живем в век сервиса. Любую услугу сейчас можно купить — и сборку мебели заказать, и няню для ребенка нанять. Тут вопрос в приоритетах семьи: если есть задача, которую ни один из супругов не хочет делать, можно нанять работника.
Давайте поговорим о насилии в семье. Для Беларуси это очень важная проблема. Насколько она актуальна в США?
— Очень актуальна — фактически, каждая третья моя клиентка сталкивалась с насилием в семье.
Да, в США о проблеме много говорят. Полиция знает, как действовать, когда женщина звонит и сообщает о домашнем насилии. Ее не оставят с проблемой один на один, не скажут: «Разбирайтесь в отношениях в семье самостоятельно».
Однако еще есть над чем работать. Насилия все еще много, особенно в семьях с «традиционным» укладом.
Если мы говорим о важности института семьи в современном мире, то домашнее насилие — это первое, с чем стоит бороться.
«Если мы говорим о важности института семьи в современном мире, то домашнее насилие — это первое, с чем стоит бороться»
Я слышала о том, что в США суд может обязать агрессора пройти психотерапию. Насколько это эффективно? Реально ли исправить абьюзера?
— Да, суд может отправить агрессора на принудительную терапию к психологу. При этом ультиматум достаточно жесткий: или работа с психологом, или тюрьма.
Среди моих клиентов есть мужчины-абьюзеры. Скажу честно: результативность работы с ними невысокая. Есть антисоциальные личности, которые привыкли с помощью насилия решать все вопросы по жизни. Часто у абьюзеров есть зависимость — алкогольная или наркотическая.
Чтобы терапия работала, необходима высокая осознанность человека.
У нас модно говорить о том, что женщина должна быть «мудрой»: не спорить с мужчиной, манипулировать им, чтобы достичь каких-то своих целей. Как вы считаете, насколько это оправданная стратегия для отношений?
— Мне трудно назвать это мудростью. Молчать и манипулировать — это завуалированное поведение жертвы.
Взрослый человек должен уметь говорить о своих потребностях с партнером на равных. Самый эффективный способ коммуникации в семье — открытое общение.
Открытое не значит агрессивное. Это значит, человек не боится говорить с партнером о том, что для него важно. В этом случае не надо никак манипулировать: ты озвучиваешь, что ты хочешь, а чего не хочешь.
Надпись «Для меня важнее с кем, чем где»
Как понять, что партнер нарушает твои границы, если он все свои поступки оправдывает заботой о семье? Например, запрещает женщине в декрете тратить на что-то деньги.
— Понять очень непросто потому, что невозможно четко сказать: вот это забота, а вот это — насилие. Каждая пара будет совершенно по-разному воспринимать ту или иную ситуацию.
Если запрет тратить деньги оба партнера воспринимают как заботу, то ничего страшного в этом нет. Если кто-то из них страдает из-за такого контроля, то с проблемой необходимо работать.
Ориентироваться надо на свои ощущения. Если вас что-то не устраивает в отношениях — говорите об этом с партнером. Если вам плохо — это однозначно насилие.
Помните о том, что насилие — это не только кулаком в глаз. Насилие бывает и экономическим, и эмоциональным.
Мужчина этого может не понимать: «Я же забочусь о финансах семьи!» Хорошо, что ты заботишься об этом. Но надо сесть и вместе распланировать семейный бюджет так, чтобы это устраивало обоих.
Опять же, если мужчина не понимает, сколько незаметной работы женщина делает, надо это проговаривать: прикинуть, какую сумму пришлось бы отдать клинеру и няне, если бы женщина не брала на себя многие бытовые вопросы.
«Ориентироваться надо на свои ощущения. Если вас что-то не устраивает в отношениях — говорите об этом с партнером»
Мне очень «нравится» сочетание «декретный ОТПУСК» — будто действительно нет разницы, где быть: на Гавайях одной или дома с грудным ребенком.
— На мой взгляд, то, что женский труд (присмотр за маленьким ребенком, которому внимание нужно 24/7, а также уборка, готовка и прочее) не считается РАБОТОЙ — это культурное насилие.
В своей лекции вы говорили, что сейчас мы ориентируемся на романтический идеал: партнер должен быть идеальным любовником, лучшим другом, прекрасным родителем. Что делать, если кажется, что в партнере чего-то не хватает?
— На самом деле, проблемы начинаются тогда, когда человек ищет себе «половинку» и ждет, что партнер решит какие-то его вопросы.
Самые гармоничные пары создают ЦЕЛЬНЫЕ люди, те, которым было хорошо и в одиночестве. Они умеют быть счастливыми самостоятельно и не ждут, что другой человек превратит их жизнь в сплошной праздник.
Они сошлись для того, чтобы поделиться хорошим, а не для того, чтобы кто-то кого-то спасал. Есть огромная разница: усилить свое счастье или тащить партнера из болота.
На моей лекции в Минске кто-то из зала сказал: «Я жду от партнера, чтобы он сделал то, что не получилось у меня». Из-за странной теории половинок люди начинают перекладывать свои не осуществившиеся мечты на других.
В долгосрочной перспективе это не будет работать — невозможно бесконечно реализовывать НЕ СВОИ мечты.
Поэтому, для хороших отношений важно, чтобы каждый из партнеров смог реализоваться самостоятельно. Мне нравится, как рисуют обручальные кольца: они пересекаются только малой частью. В браке должно быть много места и для индивидуальных интересов партнеров.
Ошибка многих пар заключается в том, что после брака они начинают жить не как «Я+Я», а как «МЫ». Не надо делать что-то вместе, если одному из партнеров это не нравится.
Не требуйте все от одного человека. Предположим, один из партнеров любит ходить в театры, а второй — домосед и предпочитает свободное время проводить дома у телевизора или сидеть в телефоне.
Кто должен уступать? Да никто. Вполне нормально, если каждый будет заниматься тем, что ему нравится. Нужна компания для похода в театр? Сходите с друзьями. И все будут счастливы.
Многие вещи можно найти вне партнерских отношений — это нормально. Главное об этом договориться.
«Они сошлись для того, чтобы поделиться хорошим, а не для того, чтобы кто-то кого-то спасал. Есть огромная разница: усилить свое счастье или тащить партнера из болота»
Конечно, сложнее всего в том случае, если у пары нет сексуального удовлетворения. Когда одному секс нужен раз в месяц, а другому по несколько раз за день.
Хотя и в таких ситуациях можно договариваться. Если оба супруга не возражают против полиамурных или открытых отношений — почему нет?
Для общества такой вариант пока кажется диким. На мужские измены смотрят сквозь пальцы. Мол, «все мужчины полигамны от природы». На самом деле, и мужчины, и женщины от природы не склонны замыкаться на одном партнере. Просто женскую сексуальность веками подавляли.
Женщины и мужчины готовы иметь сексуальные отношения на стороне, но только так, чтобы партнер об этом не знал. А вот делать то же самое, обсудив этот вопрос с партнером, большинство почему-то не воспринимает как норму.
Какие ошибки чаще всего совершают партнеры?
— Главная ошибка — отсутствие открытости в отношениях. Когда каждый в паре уверен, что партнер умеет читать мысли. А это так не работает. С детского сада надо учить детей слушать и слышать.
Чтобы, когда люди вступали в отношения, они четко понимали: надо договариваться по поводу всего.
Кризис 1 года, 3 лет, 7 лет. Действительно ли проблемы в отношениях возникают по определенному графику?
— Не существует никакого графика. Кризис может возникнуть в любой момент, если появилась стрессовая ситуация. Например, если человек потерял работу, то кризис возникнет очень быстро.
Возросла средняя продолжительность жизни людей. Сейчас вполне возможно дожить до 80-90 лет. Реально ли в 20 лет выбрать человека, с которым тебе будет хорошо как минимум ближайшие полвека?
— Теоретически — реально. Но на практике встречается довольно редко. Главное, чтобы у людей изначально были общие ценности, им было интересно друг с другом, совпадало чувство юмора, сексуальный темперамент.
Однако не надо изначально задавать себе установку, что ты выбираешь себе партнера на 50 лет. Понравился человек — начинайте отношения, не бойтесь этого.
Но знайте, что и в разводе нет ничего страшного. Если вам было хорошо с человеком много лет, а после что-то «сломалось», вы попытались реанимировать отношения, но ничего не получилось — поблагодарите друг друга за все прекрасное, что было в вашей совместной жизни, и разойдитесь приятелями.
Вполне нормально то, что спустя те же 5 лет отношений вы изменились и теперь вам нужен совершенно другой человек рядом.
Сейчас не стыдно разводиться. Стыдно оставаться в отношениях, если вам плохо.
Оставайтесь в отношениях, пока они доставляют вам радость.
Действительно ли это нормально быть одиночкой? У меня хватает друзей, которые довольны своей жизнью без пары, но окружающие им регулярно намекают на необходимость обзавестись семьей.
— Да, это нормально, но есть подводный камень. Если вокруг вас все говорят о необходимости отношений, то вы все равно будете переживать на этот счет.
И вам ни капельки не легче от того, что в Европе или Америке к этому относятся по-другому. Надо понимать, что общество может ошибаться, может опаздывать.
«Надо понимать, что общество может ошибаться, может опаздывать»
При всем этом вы в браке больше 20 лет. В чем секрет?
— Нет никакого секрета. Мы уважаем друг друга, не ограничиваем личное пространство один одного, всегда готовы обсуждать волнующие нас вопросы и никогда не решаем проблемы с помощью насилия.
У вас трое детей. Какие советы на тему отношений вы им дали?
— Детям бесполезно давать советы — они все равно будут делать так, как делают родители. Дети учатся не из разговоров, а из ролевого поведения — они копируют маму с папой.
Глупо говорить ребенку: «Вот, нельзя постоянно сидеть в гаджетах», если ты сам не расстаешься с мобильным.
Если ты живешь такой жизнью, какую хочешь для своего ребенка, то можешь ничего ему не советовать. Если мама с папой довольны жизнью — велика вероятность того, что и их дети в будущем тоже будут счастливы.
VELVET: Юлия Василюк
Почему сейчас брак не выгоден для мужчины?
Соотечественницы всё чаще и чаще сетуют, что «свить семейное гнёздышко» становится всё сложнее и сложнее. «Мужчины не создавать семью» — утверждают они. Вполне может быть так, что жениться не хотят те мужчины, которых данные женщины хотели бы женить на себе. А других мужчин такие женщины не замечают, поскольку они им не интересны по ряду причин. Но, тем не менее, тенденция есть: современные мужчины не горят желанием вступать в брак. Почему?
Во-первых, из-за свободолюбия. Современные российские мужчины 30 – 40 лет воспитывались в условиях, когда вся их жизнь была регламентирована женщинами: сначала – мамино влияние. Потом детский сад с воспитательницами. Далее школа с учительницами. И лишь только в институте и на работе может попасться коллектив, относительно свободный от женского влияния. Тут уж кому как повезёт. Женщина, как правило, не так свободолюбива, как мужчина, и часто просто не понимает, что своим регламентированием ограничивает его свободу. Поэтому, когда мужчина, получив высшее образование, начинает хорошо зарабатывать, он пытается глотнуть тот воздух свободы, которого был лишён в более раннем возрасте.
Вторая причина мужского нежелания вступать в брак – это обилие женских сексуальных провокаций. Согласно ёмкому выражению психотерапевта Дениса Бурхаева, мы живём в «рекламно-эротическом обществе». Сексуально-манящие красотки смотрят на нас с рекламных билбордов, с баннеров на различных сайтах, и в телерекламе. А на улицах полно очень даже симпатичных девушек. Когда мужчина видит такое количество «многих и разных», то ему очень трудно сосредоточиться на одной женщине. Внимание постоянно переключается на новых и новых женщин. В таких условиях связывать себя узами брака и хранить верность одной женщине весьма трудно.
Третьей причиной нежелания мужчин создавать семью является несовершенное брачное законодательство. Ведь согласно нашим законам, женщина в случае развода получает половину имущества, приобретённого в браке, что делает развод выгодным для неё. Кроме того, в случае развода, дети, с вероятностью почти что сто процентов останутся с матерью, которая станет накручивать ребёнка против отца. А отец, при этом будет вынужден платить алименты, причём часто весьма немаленькие. На что потратит эти алименты бывшая жена – на ребёнка или на свои нужды, мужчина проконтролировать не может.
Три вышеперечисленные причины вынуждают современных российских мужчин избегать вступления в законный брак.
Почему гетеросексуальный брак невыгоден женщинам — Wonderzine
Мэри Энн Мейсон, профессор Калифорнийского университета в Беркли и одна из соавторов книги «Do Babies Matter? Gender and Family in the Ivory Tower», много лет изучала, почему так мало женщин в академических кругах добираются до вершины «башни из слоновой кости», то есть ведущих ролей в университете. По её словам, семейная жизнь негативно влияет на академическую карьеру женщин, но не мужчин — для последних она, наоборот, становится бустером. «Почему же научная карьера так тяжела для матерей? Во многом потому что это жёсткий карьерный путь, который не даёт возможности взять тайм-аут и сильно давит на аспирантов в начале пути. Большинство учёных степеней и пожизненных контрактов с университетами заключаются в критически важное десятилетие между тридцатью и сорока годами, как мы называем его между собой, десятилетие „пан или пропал“. В это же десятилетие женщины заводят детей — если они вообще решают это сделать. То, что среди женщин, которые добились пожизненных контрактов с университетами, так мало матерей, не случайность. Они верят, что должны дождаться пожизненного контракта (в среднем это происходит в сорок лет), прежде чем заводить семью», — говорит Мейсон.
Другие данные говорят, что лесбиянки зарабатывают больше, чем гетеросексуальные женщины (что, конечно, не отменяет дискриминацию, в том числе и на рабочем месте). Метаанализ 2015 года, например, отмечает, что в среднем лесбиянки зарабатывают на 9 % больше, чем гетеросексуальные женщины. Конечно, это громкое заявление нужно делать с оговорками: по одним исследованиям, лесбиянки получают на 25 % меньше, по другим — на 54 % больше, и любая «средняя температура по больнице» будет очень условной. Ещё одна работа (правда, десятилетней давности) утверждает, что геи зарабатывают меньше гетеросексуальных мужчин, а лесбиянки хоть и получают больше гетеросексуальных женщин, всё же зарабатывают меньше мужчин в целом. Мэри Вирджиния Ли Баджетт, одна из авторов исследования, объясняет существенную разницу (дискриминацию геев и при этом лучшее финансовое положение лесбиянок) тем, что лесбиянок сравнивают с гетеросексуальными женщинами, зарабатывающими меньше других групп населения. Геев же сравнивают с гетеросексуальными мужчинами — группой населения с, наоборот, самой высокой зарплатой. При этом Баджетт добавляет, что лесбиянки с большей вероятностью отказываются следовать гендерным нормам и стереотипам — и могут выбирать «мужские» (то есть более высокооплачиваемые) профессии.
Помимо финансовой стороны брака учёные задумываются и о том, как он влияет на другие аспекты жизни супругов. Например, есть данные, что женитьба полезна для мужчин: состояние здоровья женатых лучше, чем у тех, кто никогда не был женат, разведённых и вдовцов. Женатые мужчины также живут дольше холостяков, и чем длиннее брак, тем лучше прогноз по сравнению с теми, кто не поставили штамп в паспорте. Учёные объясняют положительное влияние брака (и долгосрочного партнёрства в целом) на здоровье разными причинами — например, партнёры могут перенимать друг у друга полезные привычки или помогать друг другу в трудные времена и в стрессовых обстоятельствах. Влияет и общий бюджет: вероятно, общие доходы позволяют партнёрам лучше следить за здоровьем. Тем не менее долгосрочное исследование, опубликованное в 2015 году, показало, что брак оказывает такое полезное влияние только на мужчин — для женщин эффект был не таким сильным. То есть в браке в этом плане женщины приобретают меньше мужчин.
Кому больше выгоден брак, мужчине или женщине? / страница 2
Я думаю, брак — это скорее всего концепция win-to-win и для мужчины и для женщины, просто одни получают на выходе «вершки», а другие «корешки».
Человек изначально существо социальное — «стадное животное». В нашем обществе (в европейской культуре) существуют стандарты, которые прививаются с детства, которым все стремятся следовать. С точки зрения стандартов успешная особь (неважно какого пола) должна ИМЕТЬ СЕМЬЮ, много зарабатывать, иметь квартиру, машину, дачу, посмотреть мир, посадить дерево и т. д.
На мужчинах природа экспериментирует так, что Дарвин отдыхает. Среди них много маргиналов, неформатных личностей, алкоголиков, великих изобретателей и т.д. Поэтому, неженатый мужик в 30 лет воспринимается обществом почти как норма.
Биологическая функция женщины — продолжение рода, поэтому природа на женщинах очень редко ставит эксперименты. Женщина обязана следовать стандартам. Если женщина до 30 не вышла замуж, к ней общество цепляет ярлык ╚старая дева╩ или, ещё хуже, ╚бл@дь╩. Как бы получается, что семья выгоднее женщине. Но, женщины по природе хорошие актрисы, умеют вывернуть всё так, как-будто мужчины им нафиг не нужны. Но.. это отдельный разговор.
А если реально, выгода для жены: возможность размножаться в комфортных условиях. Пока жена занимается ребёнком √ муж её (и своего ребёнка) содержит.
Выгода для мужа: за это жена ему платит, создавая комфортные условия — то, что называют «домашним рабством». Уборка, глажка, стирка, готовка. Конечно же часть этих функций может быть на муже.
Бывают случаи, когда муж с женой меняются ролями. Жена до ночи на работе, муж √ решает домашние дела.
С точки зрения секса, я думаю, выигрывают и те и другие. Регулярность. С постоянным партнёром уменьшается вероятность подцепить ЗППП. Есть поле для экспериментов в определённых границах, опять же ограниченных общественной моралью.
PS: Как и везде — всегда есть плюсы, всегда есть минусы. Несправедливость — женщине приходится чаще сталкиваться с ╚бытовухой╩
«Почему в России стали меньше жениться/выходить замуж?» – Яндекс.Знатоки
Моя версия такая: я думаю, что молодые люди стали более ответственно подходить к этому вопросу. Институт брака сейчас претерпевает большие изменения. Молодежь стала задумываться наконец-то о том, что создать семью — это не все. Важно потом дать ей жизнь и нести за нее ответственность. Принять решение жениться не совсем является ответственностью, ею является потом ее несение. Современная молодежь действительно начинает об этом думать. Я полагаю, что это очень хорошо скажется на качестве демографии нашей страны, потому что это также связано с тем, что люди более серьезно относятся к родительству.
Все это в принципе влияет на качество новых семей, которые создаются: на отношения к родителям, семье, на уважение друг к другу, на построение семьи в целом. Я полагаю, что не стоит бояться, что браков становится меньше. Это, скорее, говорит о том, что и разводов будет меньше. А качество отношений в семьях и качество жизни детей, которые будут рождаться в них, будет значительно лучше.
Такой выбор осознанного подхода к созданию семьи связан с улучшением качества жизни в принципе, с признанием более длительного срока подросткового возраста ВОЗ. Все опомнились, что вообще-то молодежь учится до 25-30 лет. И, будучи учениками, студентами, люди не очень в состоянии свои семьи содержать. Наши родители считали приемлемым проживание нескольких поколений семей в одной квартире, например. Сейчас это тоже уже не принято. Существует такое понятие, как нуклеарная семья: это родители и дети, больше никого. В культуре вообще принято, что нуклеарная семья проживает отдельно от всяких родственников. Это тоже на самом деле положительно влияет на развитие детей и семейные отношения и на создание более чётких личностных границ у детей, которые растут в этой семье. Такие отношения помогут им в будущем уже с их партнерами. Тут множество факторов, которые выглядят, как рассыпание института семьи, но на самом деле только увеличивается количество здоровых отношений, и все это выглядит немного иначе. В частности, мы видим, меньшее количество заключенных браков, но это также означает и меньшее количество разводов в будущем.
Люди стали меньше заключать браки, и ничего странного в этом нет. До того, как они придут к осознанному решению создания семьи, они будут общаться со своими сверстниками разными возможными способами. Тут ничего абсолютного про институт семьи сказать нельзя. Это просто разное социальное взаимодействие, и если говорить уже про семью, то это совсем разные темы. Люди растут, общаются, работают, путешествуют. Все это составляет их жизнь, а вопрос о том, когда кому жениться, связано немножко не с этим. У нас просто общество приходит к более осознанному пониманию ответственности в этом случае и про то, что не надо рассчитывать на помощь родителей и что жениться надо тогда, когда уже можешь обеспечить себя и своих детей сам.